Петренко Р.А.

ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ АГРЕССИВНОСТИ

Московский социально-гуманитарный институт, Каменский филиал.

 Статья посвящена актуальной проблеме современной науки – феномену социальной агрессивности. Проводится ретроспективный анализ научных концепций, где рассматриваются генезис и сущность исследуемого понятия. На основании методологического подхода выделяются сущностные характеристики феномена социальной агрессивности, и обосновывается необходимость трансформации агрессивности в конструктивные формы.   

Ключевые слова: социум; агрессия; социальная агрессивность; девиация.

Article is devoted an actual problem of a modern science – to a phenomenon of social aggressiveness. The retrospective analysis of scientific concepts where genesis and essence of investigated concept are considered is carried out. On the basis of the methodological approach intrinsic characteristics of a phenomenon of social aggression are allocated, and necessity of transformation of aggression for constructive forms is proved.

Keywords: society; aggression; social aggressiveness; deviation.

Развитие социума, динамические процессы, происходящие в социо-культурной среде, характеризуются глобальными сдвигами, а, зачастую, и переворотом во многих сферах социокультурного бытия. Осознание происходящих перемен, источников и факторов их вызывающих, является необходимым условием для понимания возможных будущих социальных изменений, вектора движения человеческого общества. Ученые признают, что глобальные изменения коснулись также одного из важнейших социальных феноменов – агрессии – пускового механизма как многих созидательных, так и деструктивных социальных тенденций.

Актуализации данной проблематики способствуют множество сложных, а подчас и катастрофических социальных событий, порожденных двадцатым веком, и усиленных веком двадцать первым. Речь идет о мировых войнах, многолетнем противостоянии двух сверхдержав – СССР и США, росте и значительном «омоложении» преступности, распространении терроризма, локальных вооруженных конфликтах, имеющих обширную географию.

Поэтому, несмотря на наличие множества философских концепций, объясняющих сущность феномена агрессии, понятие «социальная агрессивность» требует уточнений, особенно в свете перечисленных выше изменений форм и методов проявления социальной агрессии.

Как известно, у З. Фрейда в основании агрессивного поведения лежит одна из двух неосознаваемых сил, движущих человеком – это Танатос, Мортидо (стремление к разрушению, смерти). Энергия разрушения антагонистична Либидо, Эросу, и как считал Фрейд, она является обязательным условием эволюции, развития человека и человечества. Он уточнял: «нужно принимать изначальную враждебность людей по отношению друг к другу», так как агрессия «неподдающаяся уничтожению черта человеческой природы» [1].

В теории А. Адлера источник агрессии ежит внутри личности, однако агрессивные тенденции (антисоциальное поведение, преступные действия, насилие) порождаются комплексом неполноценности [2]. Именно протестом против внутреннего ощущения зависимости от окружающих он объясняет жестокость, злобу, агрессивность человека по отношению к другим людям. Это так называемая «псевдокомпенсация», когда внутренняя неуверенность, неудовлетворенность, социальная ущербность переходит в желание самоутвердиться любой ценой, зачастую с использованием неадекватных методов. Оборотной стороной комплекса неполноценности, по Адлеру, является стремление к превосходству, выступающее основной мотивационной силой, которая движет человеческим поведением. Причем в благоприятных условиях данная сила может выступить стимулирующим фактором в созидательной деятельности, а в неблагоприятных (в случае невозможности конструктивно удовлетворить стремление к превосходству) – стать источником для развития комплекса неполноценности, проявляющегося, в том числе и в агрессивных чертах личности. К таковым Адлер относит все характеристики, которые связаны с враждебным отношением к окружающим: ненависть, вспыльчивость, жадность, ревность, зависть, тщеславие, мстительность и т.п.

В отличие от Фрейда и Адлера, К.Г. Юнг трактует психическую энергию как ценностно-нейтральную, выделяя еще более глубокий слой бессознательного – коллективное бессознательное, являющееся духовно-антропологическим началом в человеке и отражающее опыт предыдущих поколений. Содержание коллективного бессознательного представлено архетипами – первообразами, изначальными психическим структурами, составляющими основу мифов, сновидений, символов [3].

Как видим, с позиций психоанализа, агрессивность представляет собой врожденное деструктивное инстинктивное стремление человека, часть его животной природы.

Стержневой идеей психоанализа является рассмотрение отношений личности и общества как антагонистичных, где личность изначально противопоставляет социуму собственные инстинкты, влечения, внутреннюю свободу, которая подавляется различными способами, приемлемыми в той или иной культуре. Таким образом, агрессия есть проявление противоречивости и репрессивности культуры, являющейся источником неврозов, по отношению к человеку. Поддерживая идею Фрейда о культуре как причине массовой невротизации, сдерживающей проявление либидозной (сексуальной) энергии и свободы личности, представители фрейдо-марксизма В. Райх и Г. Маркузе считали, что именно запреты и ограничения общества, посредниками которого выступают такие социальные институты, как семья, школа и т.п., становятся источником деструктивных импульсов личности [4, 5]. Индустриальное общество, как полагал Г. Маркузе в середине ХХ века, имеет ярко выраженный авторитарный характер, что препятствует свободному удовлетворению основных инстинктивных потребностей человека и тем самым стимулирует и обостряет его агрессивную активность.

В связи с тем, что теоретические основы понятия «социальная агрессивность» изучены недостаточно, отсутствует единый аппарат и система категорий, поэтому целесообразно говорить лишь о начальном этапе ее разработке. Поэтому понятие «социальная агрессивность» характеризуется нечеткостью представлений о сущности данного феномена и обычно выражается в терминах-синонимах – «социальный конфликт», «насилие», «девиантность» и т.п. Обратимся к понятию «девиантность», которое в социологической науке рассматривается как более общая проблема, включающая, в том числе, и агрессивность.

Рассматривая проблему девиации (агрессии) с позиций теории систем [6], можно сказать, что девиация есть часть информационно-энтропийных взаимодействий в социальной системе, которая может существовать в том случае, если в ней уравновешены процессы разрушения и созидания. Тогда можно сказать, что агрессивность есть необходимое условие существования социальной системы. Более того, агрессия в социальных системах выступает не только как разрушительная сила, она может быть и конструктивной, но в любом случае агрессия является частью динамического общественного процесса [7]. В данном контексте девиацию можно рассматривать как механизм общественного развития, и она может выражаться как в виде социальной патологии, так и в виде социального творчества.

Э. Дюркгейм, ввел понятие «аномия», которое в рамках социума отражает его дезорганизацию, а применительно к индивидууму – как конфликт человека с обществом, считал, что аномия подготавливает и ускоряет изменения в обществе, и любому обществу необходим определенный уровень девиантности [8]. Р. Мертон [9] модифицировал понятие аномии, рассматривая его как рассогласование между культурой и социальной структурой, между приемлемыми в данном социуме способами удовлетворения потребностей и побуждениями к поиску новых способов, часто незаконных. Т. Парсонс [10] в рамках данной концепции считает девиантность качеством действия, а нормы и ценности рассматривает как формальные правила взаимодействия. При этом возникновение девиаций ученый объясняет невыполнением социальных ожиданий. Возможно, именно этой причиной объясняется парадоксальность современной системы ценностей, где на первом месте находятся личные достижения и успех, что приводит к неизбежному возникновению социальных конфликтов и еще большему расслоению общества.  

Поддерживая идею Парсонса, Г. Беккер полагал, что некоторая степень «безнормности» имеет место в любом обществе из-за несовершенства социализации, внутренних конфликтов и новшеств. При этом девиантному поведению (способам его реализации, оправдания этого поведения) люди учатся в процессе взаимодействия с другими индивидами, которые являются значимыми для них. Анализируя девиации в системе межличностного взаимодействия, представители теорий самоопределения и социальной идентичности пришли к выводу, что «девиация является неотъемлемым компонентом познания и осознания человеком себя в качестве социального существа, она выполняет различные функции и не только негативные. Она помогает индивиду приобрести или восстановить позитивную идентичность, связанную с одобряемыми социумом ценностями: высокий социальный статус, принадлежность к определенной социальной или профессиональной группе, стабильное экономическое положение и т. д. [8].

Итак, девиация как феномен, имеющий в своей сути понятие агрессии, с точки зрения социологической науки, неразрывно связана с социальными нормами, а точнее, с их нарушением. Причем сущность девиаций, являющихся элементом социализации, может носить как позитивный (социальное творчество), так и негативный (социальная патология) оттенок.

В информационно-технологическую эпоху расширяется спектр агрессивных проявлений и девиаций. К примеру, конфликты и Интернет-войны, происходящие в глобальной информационной сети. Суть конфликтов остается прежней – противостояние, нарастание противоречий, только формы иные – споры, ссоры, взаимные оскорбления, агрессивное навязывание собственного мнения на форумах и в блогах глобальной информационной сети. При этом воюющие субъекты подчас отделены друг от друга тысячами километров. К подобному типу «виртуальной» агрессии можно отнести деятельность хакеров, которых называют Интернет-террористами. Данная форма агрессивности, относящаяся к медиаагрессии, требует отдельных глубоких исследований в рамках философской, психологической и педагогической науки, так как большинство пользователей Интернет – это подростки и молодежь. 

Но какие бы формы агрессия не принимала, можно выделить следующие качественные характеристики феномена социальной агрессивности. К ним относятся:

- наличие у субъекта социального действия мировоззренческих и поведенческих установок;

- активность субъекта социального действия по отношению к объекту воздействия;

- намерение  субъекта социального действия нанести объекту воздействия определенный ущерб либо занять более высокую социальную позицию.

Таким образом, рассмотрение трансформаций социальной агрессивности и теоретическое выявление сущностных особенностей агрессии приводят к постановке методологических вопросов о нивелировании деструктивных проявлений агрессии на социальном уровне, использовании конструктивного потенциала социальной агрессивности в процессе воспитания, социализации личности как субъекта социальных отношений.

Литература:

1.   Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990. 448 с.

2.  Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии. М.: Когито-Центр, 2002. 219 с.

3.  Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. 317 с.

4.  Райх В. Анализ личности. М.: КСП+; СПб: Ювента, 1999. 332 с.

5.  Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: АСТ, 2002. 526 с.

6.  Гетманов И.П. Коэволюционная динамика ноосферогенеза. Ростов н/Д: АСПН СКНЦ ВШ, 2004. 185 с.

7.  Петренко Р.А., Гетманов И.П. Агрессия в природе агрессивная природа человека: научно-философские аспекты. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2006г. 72 с.

8.  Пашина Л.А. Феномен социальной агрессивности: сущность и формы проявления. / Дисс. канд. филос. наук. Кемерово, 2006. 165 с.

9.  Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006. 873 с.

1. Всемирная энциклопедия: Философия [Текст] / Гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT, Минск: Харвест, 2001. 1312 с.