УДК 81-119

Ломинина З.И.

КОГНИОТИПИЧНОСТЬ ТЕКСТОВОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Кубанский государственный университет

В данной статье  исследуется текстовая деятельность в свете когниотипичности  и намечаются перспективые её изучения.

Ключевые слова: текстовая деятельность, парадигма исследования, когниотипичность.

This report examines text activity in a view of  kogniotipitschnoe is investigated and prospects of its  studying are outlined.

Keywords: text activity, a paradigm of research, kogniotip.

Мы находимся в настоящий момент на пути поисков новых понятий или видоизмененных понятий в рамках единой теоретической схемы для  представления знаний и мнений, необходимых для использования в изучении процессов понимания, поиска, обновления и модификации информационного пласта текстовой деятельности.

Подход, вырабатываемый А.Г. Барановым и базирующийся на основных положениях когнитивной модели Т.ван Дейка и концепции речевых жанров М.М. Бахтина, а также на тезисе  Дж. Лакоффа  о прототипичности как результате функционирования когнитивных моделей, представляется нам наиболее перспективным и соотнесенным с построением базового когнитивного уровня. При этом учитываются описанные ранее тезисные характеристики текстовой деятельности и текста.

В нашей когнитивно-прагматической  типологизации текстовой деятельности и текстов мы руководствуемся тем положением, что в текстовой деятельности когнитивная компетенция выступает как метапринцип семиозиса (понимание и порождение текстов). Этот тезис  задает цель исследованию данного раздела и определяет задачу наших изысканий в русле  видения динамической модели языка, так как осознание полномасштабной концепции функционализма сделало необходимым исследование не только лежащих на поверхности особенностей, но и глубинных закономерностей вербального поведения человека. Согласнo общефилософской концепции, результатом концептуальной  деятельности сознания является индивидуальная концептуальная система информации (мнений и знаний) о действительном и возможном мире. В процессе отражения действительности сознание индивида формирует индивидуальную когнитивную систему (ИКС), включающую разноуровневую информацию о действительном и возможном мирах [1: 18].

С помощью ИКС непрерывно изменяется основа субъективной мира индивида, а язык является связующим звеном различных видов знания и выполняет в процессе текстовой деятельности комплекс когнитивных и коммуникативных функций. Для исследователя особенно важно понять, какой должна быть  ментальная репрезентация языкового знания и как это знание «когнитивно» перерабатывается [1].

Структура ИКС состоит из двух  ступеней: базисной (когнитивный базис) и периферийной (актуальный и индивидуальный базис). Когнитивный базис, как представляется автору данной модели, формируется в двух, диффузно сочлененных, со сложными взаимопереходами, блоках:

1) блок мыслительных структур, отражающих аксиомы действительности в двух кодах - образном и концептуальном;

2) блок концептуально-семантических структур, отражающих вербальную информацию (тезаурус).

    В свою очередь, когнитивный базис имеет также двухмерное строение: ядерный уровень (когнитивное ядро) и уровень моделей.

      В когнитивное ядро входят наиболее абстрактные концептуальные построения /концепты и их связи/, отражающие тезаурусную информацию и аксиомы действительности. Это, своего рода,  алфавит когнитивной деятельности индивида, из которого составляются когнитивные модели мира. Когнитивное ядро будет в значительной мере совпадать у членов социальных групп, находящихся на одном уровне интеллектуального развития [2: 54].

Набор когнитивных моделей репрезентирует собой второй уровень когнитивного базиса и является инвариантом познавательной деятельности индивида.

Периферийная ступень ИКС по своей сути оперативна, актуальна и индивидуальна. Она обусловлена когнитивным базисом /ядром и моделями/, с одной стороны, и текущим сознанием - с другой. Именно на этой ступени осуществляется переход от мыслительных структур к семантическим и далее через этап внутренней речи к вербальному выражению информации в тексте в разных плоскостях: в процессе порождения текста в прямом порядке, а в процессе понимания, соответственно, - в обратном. Здесь протекают различные процедуры переработки информации и образуются  новые познавательные структуры, переходящие в когнитивный базис ИКС [1: 15-16].

Из вышеизложенного вытекают, на наш взгляд, следующие основополагающие выводы: мы принимаем тезис определения языка как явления когнитивного или  когнитивно-процессуального и делаем акцент на том, что язык передает информацию о мире, что он многосторонне связан с обработкой этой информации  и имеет прямое отношение к построению, организации и усовершенствованию информации, как феномена знания, а также способов ее представления.

Знание представляет в свою очередь упорядоченное накопление информации. Не оставляет сомнения то, что информационный процессор человека привносит во всякую данную ситуацию огромное количество информации.

В рамках конкретного общества важность когниотипических знаний с объединением всех  видов знаний: универсальных (объективных), стереотипных и конкретно-текстовых не вызывает сомнения, так как когниотипические данные являются базисными, каркасными, определяющими и направляющими  в процессе  текстовой деятельности.

Когниотипические знания есть результат вторичного, лингвистического и, следовательно, семиотического восприятия окружающего мира, то есть весь объем знаний, содержащихся в той или иной структуре, как бы текстуально опосредован и представляет суммарный итог всех возможных данных, который можно материализовать при помощи анализа репрезентаций предметных областей в массиве текстов [3: 12]. Когниотипические знания служат основой текстовой деятельности, представляют более развернутый вариант объективных знаний, как бы вторичный вариант «универсальных» знаний, детерминируемых социальным опытом реципиента текста. Это, в свою очередь, выводит читателя на социально значимые функциональные параметры той или иной информации в системе когниотипической репрезентации знаний, абстрагируя его от объективных знаний, лишенных социальной окраски, то есть субъективности. Текстовые лингвистические реализации являются, напротив, социально направленными, субъективными, стереотипными (содержат социальные символы), но при этом в каждом конкретном тексте реализация той или иной предметной области имеет свои специфические отличия, обусловленные индивидуальным опытом интерпретации тех или иных социокультурных символов, от которых зависит выбор средств языкового выражения [4: 35].

Литература:

1.  Баранов, А.Г. Функционально-парагматическая концепция текста. - Ростов н/Д, 1993.

2.  Баранов, А.Г. Динамические тенденции в исследовании текста // Stylistyka 1V. 1995.-Opole. S. 54-69.

3.  Баранов, А.Г.  Когниотипичность текста // Жанры речи. – Саратов: изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - С.4 - 12.

4.  Баранов, А.Г. Когнитивные формализмы текстовой деятельности //Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета / А.Г. Баранов. 1999. № 2. – С. 34-37.