УДК: 342.393

Хандамова Э. Ф., Хараджян Л. В., Давидова М. Г.

К РАЗРАБОТКЕ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ

ФГБОУ ВПО Кубанский государственный технологический университет

In the given work theoretical aspects of corporate governance are considered. Concepts "corporation" and "corporate governance" are specified, and also its additional principles are designated. The comparative characteristic of models of corporate governance is presented.

Keywords: corporation; corporate governance; communications; a communication field; a motivational field; communication interaction; marketing.

В данной работе рассмотрены теоретические аспекты корпоративного управления. Уточнены понятия «корпорация» и «корпоративное управление», а также обозначены его дополнительные принципы. Представлена сравнительная характеристика моделей корпоративного управления.

Ключевые слова: корпорация; корпоративное управление; коммуникации; коммуникационное поле; мотивационное поле; коммуникационное взаимодействие; маркетинг.

В современных условиях динамично развивающейся среды значительно возросла роль корпоративного бизнеса в становлении гражданского общества в России. Вместе с государством корпорации должны нести ответственность за развитие экономики страны, а также за обеспечение его экономической и экологической безопасности. Невозможно достичь экономических и социально значимых результатов без эффективной системы корпоративного управления, которая позволяет рациональнее использовать ограниченные ресурсы компании, повысить качество принимаемых управленческих решений, а также получить целый ряд других конкурентных преимуществ.

Характерные черты современных корпораций можно обнаружить уже в средневековых общественных объединениях (гильдиях, цехах, братствах), возникающих не на основе родства, а на основе согласия и договора, который выражался во взаимно приносимой клятве. Социальное поведение индивидов, состоящих в гильдии, базировалось на разделяемых всеми ее членами ценностях и нормах. В подобных общественных объединениях раннего Средневековья уже была сформирована организационная культура. Высший орган гильдии – общее собрание гильдии. Оно избирало одного или нескольких председателей и членов гильдейского суда, пребывание на посту которых ограничивалось временем. Как мы видим, современная система корпоративного управления в значительной степени схожа со структурой органов управления гильдией. Таким образом, истоки корпоративной культуры современных организаций восходят к раннему Средневековью, а не к началу эпохи Современности, как считали многие поколения историков [1].

В условиях ужесточения конкуренции компаниям необходимо расширять масштабы своей деятельности  темпами, соответствующими или опережающими темпы роста рынка. В противном случае компания будет терять свою долю рынка и, как итог, проиграет конкурентную борьбу. Расширение бизнеса требует новых инвестиций, которые могут быть обеспечены за счет собственных или заемных средств. Реализовать капиталоемкие проекты за счет собственных средств могут только крупные транснациональные компании, которые получают большие суммы прибыли. Возможность привлечения кредитов ограничена: 1) в условиях крупных масштабов невозврата заемных средств многие кредитные учреждения значительно ужесточили требования к платежеспособности заемщиков; 2) снижение ликвидности активов кредитных организаций и повышение уровня риска кредитования предопределили высокую процентную ставку по кредитам, в результате чего стоимость привлечения кредитов стала неприемлемой для бизнеса заемщика. Наиболее выгодным способом привлечения новых средств является эмиссия акций. Таким образом, обострение конкурентной борьбы, развитие и укрупнение бизнеса дали мощный толчок развитию акционерных форм предпринимательских объединений, в которых корпоративные отношения проявляются в наивысшей форме.

Расширение масштабов деятельности компании приводит к усложнению процесса управления ею. В рамках корпоративного управления собственники (акционеры) осуществляют передачу функций по тактическому и оперативному управлению профессиональным наемным менеджерам. Происходит разделение институтов собственников и наемных менеджеров, которое предопределяет потребность в разграничении понятий корпоративного управления и корпоративного менеджмента. Последний можно определить как профессиональную деятельность персонала в процессе проведения бизнес-операций, т.е. корпоративный менеджмент сосредоточен на механизмах ведения бизнеса (в контексте внутренних и внешних бизнес-процессов). Объем полномочий, передаваемых профессиональным наемным менеджерам зависит от масштабов и темпов роста компании, а также видов ее деятельности. При этом акционеры могут воздействовать на менеджмент компании тремя способами: 1) посредством проведения собраний акционеров. В рамках подобных собраний акционеры могут одобрить или не одобрить деятельность топ-менеджмента компании; 2) через избрание того или иного состава совета директоров и замену его председателя; 3) путем продажи принадлежащих собственникам акций и воздействия на их курс. Акционеры непосредственно не взаимодействуют с менеджментом компании.

На протяжении всего переходного периода развития отечественной экономики крупные российские компании ориентировались на «глобальную модель» корпоративного управления, сложившуюся на основе англо-американской модели [2, с. 153]. «Глобальная модель» корпоративного управления характеризуется наличием единого совета директоров, который выполняет как управленческую, так и контрольную функции. Для надлежащей реализации возложенных функций совет директоров формируется из исполнительных и независимых директоров. Первые выступают в роли управленцев, а вторые – контролеров и стратегов. Современный кризис выявил, что указанная модель корпоративного управления не в полной мере отвечает требованиям развития социально-экономических систем. В рамках «глобальной модели» корпоративного управления произошла деформация стимулов топ-менеджеров компаний; существующая система стимулов подталкивает корпорацию к принятию решений, заведомо невыгодных ей в долгосрочной перспективе, но выгодных менеджерам в краткосрочном периоде. Другими словами, произошел разрыв интересов крупных компаний (в лице акционеров) и их топ-менеджеров. Этот конфликт наиболее ярко проявился в конце 2008 г., когда топ-менеджеры обанкротившихся американских компаний выплатили себе бонусы за счет субсидий правительства [2, с. 153]. Тот факт, что у «глобальной модели» пока нет очевидных альтернатив, предопределяет неизбежность поиска новых моделей корпоративного управления.

В современной экономической науке существуют различные взгляды на корпорацию. Через эти взгляды, понятия, а также усваиваемую экономическую природу процессов и явлений проявляется поведение менеджеров корпораций. Различные представления о корпорации по-разному влияют на возможность построения как внутренних, так и внешних коммуникаций, что, в свою очередь, оказывает определяющее воздействие на выбор инструментов, методов, технологий и механизмов управления корпоративным бизнесом. В связи с этим понятия корпорация и корпоративное управление необходимо рассматривать в непосредственной взаимосвязи и в контексте развивающихся коммуникаций как основного фактора в процессе совершенствования управленческих технологий и обеспечения безопасного функционирования, устойчивого развития и обретения корпоративными структурами конкурентных преимуществ.

Корпорация (от лат. corporatio) трактуется как «объединение, сообщество лиц, объединяемых общностью профессиональных или сословных интересов» [3, с. 11]. В России общепринятым является следующее толкование понятия корпорация: «Корпорация – одна из форм монополистических объединений»  [4, с. 292]. На наш взгляд, формирование в общественном сознании подобного представления о корпорации обусловлено тем, что большинство людей ассоциируют корпорацию с крупными масштабами деятельности и захватом рынков однотипной продукции, то есть с монополизмом. В приведенном взгляде на корпорацию не находят отражения аспекты, связанные с юридическим статусом корпорации, коллективным владением ее собственностью (капиталом), а также с передачей собственниками функций по тактическому и оперативному управлению профессиональным наемным менеджерам.

Некоторые авторы рассматривают корпорацию лишь с юридической точки зрения. Их представление отражает преимущества корпорации как юридической формы перед прочими правовыми формами организации предпринимательской деятельности (единоличным владением, товариществами). По нашему мнению, в рамках указанного концепта в наибольшей степени сущность исследуемого понятия раскрывает следующее определение: «Корпорация (corporation) – юридическое лицо, зарегистрированное органом управления государства, действующее от собственного имени отдельно от лиц, владеющих им. Она имеет три основные особенности: 1) ограниченную ответственность (корпорация отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, то есть владельцы могут потерять только то, что они инвестировали); 2) простой переход права владения при продаже акций; 3) оговоренный период существования (может быть неограниченный)» [5].

Известна позиция ряда ученых, считающих, что корпорация – совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права – юридическое лицо. Чаще всего корпорации организуются в форме акционерного общества. В частной корпорации большинство акций принадлежит одному владельцу, семье или узкой группе акционеров [6, с. 197]. Представление этих ученых требует конкретизации в отношении механизма формирования системы корпоративного управления и используемых в ее рамках инструментов и технологий. Наиболее комплексное с точки зрения различных концептов представление о понятии корпорация имеет И. Ансофф, определяющий ее как «широко распространенную в странах с развитой рыночной экономикой форму организации предпринимательской деятельности, предусматривающей долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верховного эшелона профессиональных управляющих, работающих по найму» [7].

В большинстве представленных выше определений понятия корпорации их авторами отражаются юридический статус организации и долевая форма ее собственности. Лишь некоторые из них учитывают специфическую особенность корпорации, связанную с сосредоточением функций по тактическому и оперативному управлению в руках профессиональных наемных менеджеров. При этом ни в одном из приведенных определений не был отмечен тот факт, что рост и расширение масштабов производства, свойственные корпорациям, привели к усложнению процесса управления ими. Увеличение количества вовлекаемых во взаимодействие различных агентов рынка и его отдельных институтов обусловило усложнение коммуникативных процессов в рамках корпораций, что, в свою очередь, предопределило неизбежность поиска новых моделей по обеспечению согласованности интересов всех субъектов рыночных взаимоотношений. Это требует уяснения экономической природы корпорации в контексте развивающихся коммуникаций.

Таким образом, с учетом особенностей построения корпоративных структур, корпорацию можно определить как самостоятельный хозяйствующий субъект, обладающий правами юридического лица, предусматривающий коллективное владение его собственностью, разделение институтов собственников и наемных менеджеров, характеризующийся наличием совокупного коммуникационного пространства вовлекаемых во взаимодействие субъектов (акционеров, топ-менеджеров корпорации, ее рядовых работников, государства, общества, а также агентов рынка и институциональной среды), формирующих единое мотивационное поле на согласование интересов многих участников рыночных обменов.

Различные аспекты корпоративного управления активно изучаются экономистами, начиная с 30-х гг. прошлого века. А. Берли (американский юрист и экономист, 1895–1971) и Г. Минзом (американский экономист, институционалист, 1896–1982) впервые была рассмотрена проблема отделения контроля от собственности в публичных акционерных обществах. Они показали, что отделение собственности от управления привело к возникновению нового социального слоя профессиональных менеджеров, работающих по найму. Согласно результатам проведенных указанными авторами исследований 200 крупных компаний, 58% активов этих организаций контролировалось их менеджерами. В 1963 г. Р. Ларнер провел аналогичные исследования, показавшие, что уже 85% активов 200 ведущих компаний находилось под контролем топ-менеджмента [8]. Основные принципы и механизмы корпоративного управления уже тогда были широко распространены.

Современная теория корпоративного управления начала формироваться в 80-е гг. прошлого столетия. В рамках обозначенной теории сложилось представление о корпоративном управлении как о системе взаимоотношений акционеров (собственников) и менеджмента компании. Авторы, занимающиеся проблемами корпоративного управления, имеют различные взгляды на него. Так, организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) предлагает следующее определение понятия корпоративного управления: «Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними… Корпоративное управление также определяет механизмы, с помощью которых формулируются цели компании, определяются средства их достижения и контроля над ее деятельностью» [9]. Указанная организация рассматривает корпоративное управление в широком смысле как процесс осуществления власти хозяйствующими субъектами, принятия решений в рамках отношений собственности на основе сложившегося производственного, человеческого и социального капиталов. Корпоративное управление определяется характером целевых установок деятельности предприятия и его руководства, типами контроля, интересов и собственности. К. Мейер считает, что корпоративное управление – это организационная модель, с помощью которой компания представляет и защищает интересы своих инвесторов. Данная система может включать в себя многое: от совета директоров до схем оплаты труда исполнительного звена и механизмов объявления банкротства [10, с. 24]. Могилевский С. Д. определяет корпоративное управление как деятельность органов хозяйственных обществ по выработке (подготовке и принятию) конкретного управленческого решения, его исполнению (реализации) и проверке его выполнения [11].

Согласно представленным выше определениям, корпоративное управление охватывает взаимодействие трех основных групп участников: акционеров, совета директоров и топ-менеджеров. При этом не учитываются взаимоотношения корпорации с ее бизнес-структурами, а также особенности взаимодействия с различными субъектами и отдельными институтами рынка. Подобное представление о корпоративном управлении не отражает реально существующие в рыночном пространстве взаимосвязи между его различными агентами. Помимо этого в большинстве современных представлений корпоративное управление рассматривается с точки зрения какого-либо одного концепта (финансового, экономического, правового). В них не учитываются факторы, определяющие эффективность взаимоотношений как внутри корпорации, так и с внешними субъектами рынка, а именно не принимается во внимание коммуникационная проницаемость, направленность мотиваций различных участников рыночных обменов, а также ресурсная сбалансированность субъектов рынка и корпорации в проектах, находящихся на стадии переговорного процесса. Ведь именно в процессе коммуникаций между многими участниками рыночного взаимодействия формируется отношение потребителей к предлагаемому товару (услуге) и к самой компании, создаются условия, в рамках которых рыночные агенты достигают договоренности о поведении на рынке.

Динамичность развития рыночной среды и ее непрерывное усложнение предопределяют необходимость формирования адекватных современным условиям представлений о корпоративном управлении на основе концепции холистического (целостного) маркетинга. Концепция холистического маркетинга основана на планировании, разработке и внедрении маркетинговых программ, процессов и мероприятий с учетом широты и взаимозависимости. Она предполагает интегрированный подход, учитывающий те обстоятельства рынка и влияние тех факторов, которые присутствовали, но были вне серьезного рассмотрения топ-менеджеров компании. Так, холистический маркетинг включает в себя четыре компонента: маркетинг взаимоотношений, интегрированный маркетинг, внутренний маркетинг и социально ответственный маркетинг. Важнейшим звеном интегрированного маркетинга выступают коммуникации, обеспечивающие взаимосвязь между основными составляющими холистического маркетинга [12, с. 62–63].

Реализация маркетинговых коммуникаций осуществляется непосредственно в коммуникационном поле, под которым понимается сфера взаимодействия многих участников рыночных обменов, связанных с продвижением товара до конкретного потребителя и формированием в его сознании позитивных образов как товара и производителя, так и различных субъектов рынка, обеспечивающих процесс продвижения товара в интересах удовлетворения потребностей конкретного потребителя, производителя и этих субъектов. Кроме того, в коммуникационном поле формируется единое мотивационное поле на рациональное использование имеющихся у субъектов взаимодействий ресурсов и более полное удовлетворение потребностей потребителей [13, с. 121]. Нами коммуникационное поле рассматривается как важнейшая составная часть системы корпоративного управления.

Учитывая вышесказанное, можно предложить следующее определение понятия корпоративного управления, которое представляет собой систему управления взаимоотношениями внутренних элементов корпорации с внешними агентами рынка, предусматривающую: а) адаптивное по вертикали и горизонтали взаимодействие корпорации с ее бизнес-структурами, а также субъектами и институтами рынка посредством маркетинговых коммуникаций по всему спектру решаемых задач, обеспечивающих совершенствование управленческих технологий; б) формирование единой мотивации участников корпоративной деятельности на рациональное использование имеющихся ресурсов; в) реализацию целевых установок корпорации и достижение баланса интересов многих участников рыночных обменов в рамках единого коммуникационного поля. Предложенное определение, на наш взгляд, позволяет наиболее полно отразить основные аспекты системы взаимоотношений корпорации как с ее бизнес-структурами, так и с различными рыночными агентами.

Основным механизмом оценки качества корпоративного управления является рынок, который оценивает  компании с более высоким уровнем корпоративного управления выше, чем аналогичные компании с низким уровнем корпоративного управления  [14, с. 38]. Однако косвенная (нерыночная) оценка качества корпоративного управления дается на основе проверки соответствия системы корпоративного управления компанией принципам корпоративного управления. Нами разработаны дополнительные принципы, которые могут обеспечить эффективность корпоративного управления в современных условиях динамично развивающейся рыночной среды. Предлагаемые принципы корпоративного управления сводятся к следующим:

1) формирование единого коммуникационного поля, сбалансированного по ресурсам и мотивациям участников корпоративной деятельности;

2) обеспечение рационализации использования ресурсов всей совокупности участников корпоративной деятельности и гармонизации их мотиваций; создание единого мотивационного поля на рациональное использование возможностей и ресурсов участников корпоративной деятельности;

3) мотивационная проницаемость вырабатываемых, предлагаемых или принимаемых решений (действий) каждым из участников корпоративной деятельности; стороны должны понимать мотивы, которыми руководствуются участники корпоративной деятельности;

4) управленческая восприимчивость принимаемых решений со стороны персонала корпорации;

5) ориентированность на рост социально-экономической эффективности при функционировании корпорации и при выборе стратегических ориентиров развития региона.

На современном этапе развития корпоративных структур существуют четыре основные модели корпоративного управления, наиболее ярко характеризующие различные подходы к руководству корпорацией: англо-американская, немецкая, японская и российская (на этапе переходной экономики). У каждой из этих моделей имеются специфические особенности, сильные и слабые стороны. Сравнительная характеристика указанных моделей корпоративного управления представлена в таблице 1.

Формирование представленных выше моделей корпоративного управления происходило под воздействием национальных исторических особенностей развития стран, для которых эти модели характерны. В каждой из моделей корпоративного управления находят отражение состояние рыночных институтов и института семьи, направления совершенствования государственного регулирования экономики, особенности экономической политики и ее содержание. В российском экономическом пространстве не определен главный вектор трансформации внешней регулятивной среды. Это обусловливает развитие следующих проблем в сфере корпоративного управления [14, с. 37]:

Таблица 1

Сравнительная характеристика моделей корпоративного управления

-     многоуровневая корпоративная коррупция;

-     противоречие интересов менеджмента и акционеров;

-     конфликты между акционерами, неравноправие миноритарных и мажоритарных акционеров с точки зрения влияния на деятельность корпорации и получения информации о ней;

-     неодинаковые права лиц, основанные на отношениях собственности и на трудовых отношениях;

-     несбалансированность объема прав и ответственности для большей части участников деятельности корпорации;

-     неправовые и неэтические методы реализации интересов в межкорпоративных конфликтах, рейдерство.

Дополнительно можно выделить и такие проблемы:

-     несбалансированность интересов субъектов взаимодействия на рациональное использование имеющихся ресурсов;

-     снижение уровня управляемости в границах формируемого коммуникационного пространства;

-     несогласованность мотивов различных субъектов хозяйствования и структурных единиц корпорации в отношении целей, методов, способов достижения экономических и социально значимых результатов (низкий уровень социальной ответственности за развитие экономики региона, а также за обеспечение его экономической и экологической безопасности).

Рассмотренные выше модели корпоративного управления имеют тенденцию к совершенствованию. Развитие процессов глобализации и транснационализации обусловливает их сближение и взаимопроникновение. Это подтверждает, что ни одна модель корпоративного управления не обладает очевидными преимуществами перед другими и не является универсально для экономики различных стран. Национальные исторические особенности развития российской экономики предопределили специфические черты формирующейся отечественной модели корпоративного управления, которые не позволяют отнести ее ни к англо-американской, ни к немецкой, ни к японской моделям. В стратегическом плане отечественным корпорациям необходимо воспринять и наиболее эффективным образом интегрировать преимущества каждой из моделей корпоративного управления, нивелировав при этом их недостатки. На наш взгляд, это позволит сформировать в России модель корпоративного управления, которая обеспечит безопасное функционирование и устойчивое развитие как корпорации, так и экономики страны в целом.

Литература:

1. Арнаутова Ю. Е. Средневековые истоки современной корпоративной культуры // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. – № 1. – С. 119–124.

2. Корпоративное управление в условиях кризиса (круглый стол в Институте современного развития – ИНСОР) // Вопросы экономики. - 2010. - № 3. - С. 150 –156.

3. Вдовенко З. В., Андреева И. А. Особенности методологии управления корпоративными структурами в современном обществе // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - № 6. - С. 10–17.

4. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – 3-е изд. стереотипное. - М.: «АЗЪ», 1996. - 928 с.

5. Корпоративный менеджмент: опыт России и США / В. И. Шеин,           А. В. Жуплев, А. А. Володин. – М.: ОАО «Типография «Новости». - 2000. -     280 с.

6. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. –  495 с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. – Ч. 1. М.: Экономика, 1989.

8. Tricker R. International Corporate Governance, Prentice Hall, 1994.

9. Клепач А. Корпоративное управление в России в 1995–1996 гг (от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) /           А. Клепач, П. Кузнецов, П. Крючкова // Вопросы экономики. – 1996. – № 9. –    С. 73–74.

10. Мейер К. Корпоративное управление в условиях рыночной экономики и экономики переходного периода // Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. – Пер. с англ. – М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. – С. 23–57.

11. Могилевский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект: монография. – М.: Дело. – 2001. – 160 с.

12. Хандамова Э. Ф. Управление брендами в системе маркетинга на современном производственном предприятии: монография / Э. Ф. Хандамова, А.С. Шумской. - Краснодар. Изд. КубГТУ. - 2008. - 189 с.

13. Хандамова Э. Ф. Элементы теории коммуникаций в корпоративном маркетинге // Вестник ИНЖЭКОН: серия «Экономика». - 2007. - № 5 (18). -  С.  119–129.

14. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компаний // Вопросы экономики. - 2008. - № 10. - С. 32–48.