УДК: 546
Мысник И.В., Рублева Л.И., Мнускина И.В., Левандовский В.Ю.
О ПЕРСПЕКТИВЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ОСВОЕНИЯ ПРЕДМЕТА СТУДЕНТАМИ I КУРСА
Донецкий национальный технический университет
Under a survey of the first-year students have been considered a perspective of apply online education methods in study process.
Keywords: online education methods; forms and arrangement of interactive learning; blog.
Рассмотрена перспектива применения методов дистанционного обучения в учебном процессе по итогам тестового опроса студентов I курса.
Ключевые слова: методы дистанционного обучения; формы и средства интерактивного обучения; блог.
В образовательных стандартах ВУЗов значительно увеличены нормативы времени на самостоятельную работу студентов. Новые условия предусматривают существенную индивидуализацию учебного процесса при активной позиции личности студента в процессе обучения. Для реализации этого современные информационные технологии (ИТ) предоставляют преподавателям новые формы интерактивного обучения при помощи Интернета, в частности методы дистанционного обучения на платформах сервисов web 2.0: вики, блоги, поисковые сервисы, социальные сети и др.
Вначале, о дистанционном обучении (ДО) через Интернет (e-Learning 2.0). В настоящее время ДО - одно из наиболее важных и перспективных явлений на передовом рубеже педагогики. Несомненно, что большой интерес к ДО, который существует сегодня во всем мире, обоснован. Во-первых, растет мобильность жизни, и это вызывает потребность в образовательных системах, основанных на новейших информационных и коммуникационных технологиях. Во-вторых, современный человек хочет и может самостоятельно организовать работу по собственному обучению. Это рождает целую индустрию в системе образования, где учащемуся предоставлена свобода выбора учебного материала и технологии собственного обучения.
К достоинствам ДО можно отнести его технологичность, доступность и открытость, индивидуальность и гибкость, свободу в выборе курса обучения, что позволяет студенту формировать персональную учебную среду (ПУС) - термин, который связан с практическим применением идей e-Learning 2.0 [1]. Все это усиливает мотивацию к обучению, активизирует познавательную деятельность учащегося.
Однако у концепции ДО есть и свои минусы. В первую очередь ДО дублирует недостатки заочного обучения. Кроме того, участники этой формы обучения, отрезаны от всего того социального мира, который формируется вокруг них в ходе традиционного образования. У ДО отсутствует эффект эмоционального личностного воздействия преподавателя на учащегося, т.к. роль преподавателя сводится к роли тьютора. ДО предполагает «взрослость» и самодисциплину, наличие технических средств (персонального компьютера и доступа в Интернет) у студента.
Сравнение недостатков и достоинств ДО приводит к выводу, что у ДО есть огромный потенциал к развитию. При этом ряд недостатков можно нивелировать, обеспечив максимальную интерактивность ДО, а достоинства настолько очевидны и подтверждены огромными темпами роста ДО, например, в США [2], что игнорировать их невозможно.
Во всем мире наблюдается рост числа студентов, обучающихся по дистанционным технологиям, растет и число ВУЗов, использующих их в учебном процессе. Возникает искушение реализовать через Интернет весь процесс обучения в ВУЗах - от зачисления до выдачи диплома, даже в отношении школьного образования была выдвинута идея «школа – без школ» [3]. Вопрос о том, насколько полно и эффективно можно использовать методы ДО в ВУЗах, является актуальным вопросом современного высшего образования.
В аспекте этого мы выделили по литературным данным и данных мониторинга Интернета наиболее популярные методы современного ДО, осуществляемого при помощи ИТ. Их можно классифицировать по двум основным задачам, возникающим перед преподавателем, решившим использовать интерактивное ДО через Интернет как дополнение к традиционной форме обучения:
-
выбор и овладение доступным и удобным средством e-Learning 2.0;
-
выбор и овладение необходимым содержанием ДО (web-контент).
Выбор удобной и эффективной web-платформы, на которой можно сформировать интерактивное ДО обусловлен наличием во всемирной сети программных продуктов web 2.0. В число лучших программных продуктов [4] входят: Твиттер, сервисы Google, блогосфера, вебинары. Анализ источников [5, 6, 7] показал, что самыми распространенными програмно-техническими средствами ДО, доступными для преподавателя-предметика, являются
-
системы ДО (например, система управления обучением Moodle);
-
Web-сайты;
-
е-mail;
-
социальные сети;
-
блоги;
-
вики;
-
чаты и т.д.
В любом случае, какие бы средства ДО не применялись, объективно возникает необходимость применения всех или некоторых из перечисленных компонентов содержания ДО:
-
программа учебного предмета (дисциплины, учебного курса);
-
учебные материалы по предмету: лекции, методические пособия, мультимедиа (или ссылки на базы данных, сайты, справочные системы, библиотеки);
-
практикумы или практические пособие;
-
тестовые материалы для контроля качества усвоения материала, а также олимпиадные задания, занимательные сведения;
-
сведения по контролю успеваемости;
-
виртуальные учебные, лабораторные и практические занятия;
-
тренажеры (электронная доска) и т.д.
Учитывая вышеизложенное, интересно было узнать мнение самих студентов о возможности применения ДО через Интернет в процессе очного обучения, а также выяснить их предпочтения в выборе форм, средств и содержания ДО для наиболее эффективного освоения ими предмета «Химия». Нами был проведен тестовый опрос студентов-первокурсников нехимических специальностей очной формы обучения на кафедре „Общая химия” ДонНТУ. В опросе участвовало 95 студентов. Тест содержал 10 вопросов, разделенных на три блока, ответы на которые позволяли выяснить следующее:
1. необходимость и приоритетность использования методов ДО по сравнению с традиционным обучением;
2. техническую возможность использования студентами ДО;
3. наиболее популярные для студентов формы, средства и содержание ДО.
Приводим содержание тестового опроса и его результаты, которые указаны как относительное (в %) количество голосов в пользу того или иного варианта ответа. Перед проведением опроса студентам были кратко даны общие понятия о ДО и его методах, чтобы они могли осознанно дать ответы на вопросы.
Тестовый опрос.
1. Хотели бы Вы аудиторное обучение в университете заменить дистанционным интерактивным обучением при помощи Интернет-технологий? Да 33%. Нет 67%.
2. Хотели бы Вы к аудиторному обучению в университете добавить дистанционное интерактивное обучение при помощи Интернет-технологий? Да 75%. Нет 25%.
3. Что Вы считаете более эффективным для обучения: прямое общение преподаватель-студент на занятиях или дистанционное обучение по Интернету? Прямое 94% Дистанционное 6%.
4. Считаете ли Вы, что информация по предмету, предоставленная преподавателем по Интернету, необходима для успешного усвоения Вами предмета? Да 56%. Нет 44%.
5. Есть ли у Вас возможность пользоваться Интернетом постоянно? Да 74%. Нет 26%.
6. Пользуетесь ли Вы в настоящее время Интернетом в целях обучения? Да89%. Нет 11%.
7. При положительном ответе на вопрос (5) ответьте, какими Интернет-ресурсами Вы пользуетесь в целях обучения:
а) wiki-энциклопедии 33%;
б) электронные библиотеки 30%;
в) обучающие сайты ВУЗов 23%;
г) общаетесь с преподавателями в социальной сети 9%;
д) блоги преподавателей 5%.
8. Какие формы дистанционного обучения, по Вашему мнению, более эффективны (выберите два ответа):
а) участие в вебинаре с преподавателем 30%
б) получение информации от преподавателя на его страничке в социальной сети 26%;
в) переписка по е-mail 23%;
г) посещение блога преподавателя 21%.
9. Какое содержание дистанционного обучения, по Вашему мнению, более предпочтительно (выберите два ответа):
а) электронные лекции 39%;
б) практикумы по решению задач 33%;
в) занимательные сведения по предмету 14%;
г) сведения по контролю успеваемости 8%;
д) олимпиадные задания 6%.
-
Какие интерактивные методы дистанционного обучения представляют для Вас интерес (выберите два ответа):
а) тестовые задания 39%;
б) логические и проблемные задания 30%;
в) виртуальный эксперимент 19%;
г) специализация сложных вопросов 12%.
Анализ результатов опроса позволяет сделать следующие выводы:
1. Преобладающее большинство студентов (67%), изучающих химию, не хотели бы использовать для обучения только ИТ, также наблюдается полная солидарность опрошенных в необходимости прямого общения преподаватель-студент на аудиторных занятиях. При этом такое же количество опрошенных студентов (75%) выразили желание использовать ИТ в качестве дополнительной формы обучения.
2. Три четверти студентов имеют постоянную возможность пользоваться Интернетом, что дает возможность внедрять методы ДО в традиционное обучение в ВУЗах. Однако для целей обучения студенты предпочитают обращаться к библиотекам, wiki-энциклопедиям, т.е. склоняются, в большей степени, к пассивному использованию ресурсов Всемирной сети. Интерактивные средства ДО – блоги, социальные сети, более эффективные для прямого обучения, остаются за пределами их внимания.
3. По формам и средствам ДО учащиеся не определились со своими предпочтениями, что является свидетельством о недостаточной распространенности подобных подходов. Следует отметить, что предпочтительное содержание ДО, по мнению опрошенных студентов, должно быть направлено на пассивную подачу знаний: лекций, практикумов по решению задач.
Вывод. По нашему мнению, ввести в качестве эксперимента методы ДО как дополнение к традиционной форме обучения по естественно-научному циклу на первых курсах в ВУЗе можно или даже необходимо. При этом следует внедрять интерактивные методы ДО, например, блоги преподавателей-предметников, несмотря на их непопулярность среди студентов на сегодняшний день. Однако абсолютизировать и внедрять их повсеместно, а тем более заменять ими аудиторное обучение в ВУЗе было бы ошибкой. В этом смысле можно привести, как подтверждение, высказывание ректора Университета Fairleigh Dickinson в Нью-Джерси, Майкла Джей Адамса: "Дистанционное образование в случае его качественного построения является таким же эффективным методом обучения, как и стандартные занятия в классах и аудиториях. Оно не лучше и не хуже, а просто другое" [8] .
Литература:
1. http://elearnmag.org/subpage.cfm?section=articles&article=29-1]
3. Патаракин Е.Д. Социальные взаимодействия и сетевое обучение 2.0- М.: НП «Современные технологии в образовании и культуре», 2009.-176с.
4. The Top 100 Tools for Learning 2011 List.http://c4lpt.co.uk/recommended/2011. html
5. Информационные коммуникационные педагогические технологии. Учебное пособие. В.А. Трайнёв, И.В. Трайнёв. Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2005 г.
6. Теория и практика дистанционного обучения. Учебное пособие. Издательский центр "Академия", 2004 г.
7. Агапонов С.В., Джалиашвили З.О., Кречман Д.Л. и др. Средства дистанционного обучения. Методика, технология, инструментарий. С-П..: «ВХВ-Петербург», 2003.- 336с.
8. http://student.by.com/news006.htm