УДК 005.94:37(470+571)

Карпова Н.К.

Обоснование методологии индикативного управления развитием системы образования России

Южный федеральный университет

This work deals with: consideration of methodological characteristics of indicative management as a tool of state regulation of functioning and development of education in modern Russia. The author defines factors providing stability of education development presented by a phenomenon referred to as "multivariate".

Key words: theory of human capital, new institutional economy, institutional samples, indicative management, indicative planning.

Эта работа о: рассмотрении методологических характеристик индикативного управления как инструмента государственного регулирования функционирования и развития образования в современной России. Определены факторы поддержания стабильности развития образования, представленные феноменом «многомерное».

Ключевые слова: теория человеческого капитала, новая институциональная экономика, институциональные образцы, индикативное управление, индикативное планирование.

Одной из важнейших задач совершенствования системы образования является модернизация сложившейся модели управления этой системой. В современных условиях управление образованием – это, прежде всего, управление его развитием и целеориентировано на результат. В качестве конечного результата рассматривается личность, способная на развитие в пространстве многообразия культур, активная, самостоятельная, творческая. Именно творчество выражает меру человеческой универсальности и позволяет личности расширить горизонты собственной жизни.

Образование представляет собой сложный объект – социальную систему информационного обмена между индивидами, различными типами их организаций (социальные, этнические, религиозные и др.) и мировым сообществом в целом. Будучи системой, образование само является элементом (подсистемой) системы более высокого порядка – общества в целом, и, таким образом, реализует свои целевые функции, исходя из целей, задач и стандартов, присущих конкретному обществу.

Одной из важнейших задач совершенствования системы образовании является модернизация сложившейся системы управления, что обусловлено изменившимся комплексом социальных взаимодействий, центрацией образование на развитие личности во всех ее творческих проявлениях. Комплексность определяет возможность обоснования методологии многомерного как основы обновления управления образованием в современной социально-экономической ситуации становления информационного общества. Методология многомерного суть поддержание стабильности «функционального ядра», представленного группой автономных проблем: стабильности, социализации и социальной самоорганизации, соответствующих ценностям, менталитету, нормам жизни людей, государства; разнообразия форм, методов труда, отражающих национально-географические, экономические, отраслевые и т.д. особенности государственного устройства; единичных и множества разнокачественных уровней устойчивости, сложности, содержания, целеполагания (целедостижения) образцов, эталонов, примеров, аналогов взаимодействий систем государства, управления, образования.

Методология многомерного позволяет принять управленческие решения на основе междисциплинарности, характеризующей значение, ракурс, причинности, перспективы природы, нации, культуры, общества, личности. Фактором поддержания стабильности на методологическом уровне выступают теории: человеческого капитала, институциональной экономики и индикативного управления.

Человеческий капитал определяется как имеющийся у каждого человека запас знаний, навыков, мотиваций. В человеческом капитале выделяется ряд компонентов: капитал здоровья, капитал профессиональной  подготовки (квалификация, навыки, производственный опыт), капитал миграции, а также обладание экономически значимой информацией и мотивацией к экономической деятельности (Г. Беккер), уважение к политической и социальной (Л. Туроу) [3] и другие.

Теория человеческого капитала интегрирована в образование, задача которого сегодня – воспитание человека как субъекта поступка, творца собственной жизни, активного, самостоятельного, целеориентированного на саморазвитие, самореализацию, самоактуализацию.

Перспективной с точки зрения понимания глубинной сущности образования и эволюции образовательных систем является теория новой институциональной экономики (НИЭ).

В основе методологии НИЭ лежат два теоретических постулата:

v  институты «имеют значение» (institutions matter);

v  институты поддаются анализу методами экономической теории [1].

Просматривается прямая связь структурных характеристик системы образования и особенностей функционирования экономических, социальных и политических институтов общества. Нельзя не отметить и факт влияния на отношение к образованию неформальных институтов - традиций и ценностей, разделяемых членами общества. Если образованность и интеллект не относятся к ценностям общества, это скажется на востребованности образовательных услуг.

Влияние институциональной матрицы на образование не является односторонним. Образование, в свою очередь, может оказывать обратный эффект на развитие и стабильность институтов. Дуглас Норт [2] подчеркивает, что стабильность того или иного института общества зависит от того, признают ли члены общества его легитимность или нет. Институт является легитимным, если члены общества выражают согласие с ним, считая его правильным. Издержки на поддержание и обеспечение соблюдения существующих институтов находятся в обратной зависимости от осознаваемой легитимности этих институтов. Если члены общества считают существующий порядок справедливым и разумным, то издержки на поддержание этого порядка будут незначительны. Системе образования отводится важная роль в легитимизации институтов общества. Как формальные, так и неформальные институты в виде норм поведения и этических кодексов внедряются в сознание и рационализируются через систему образования.

Но развитие суть изменение. Образование может являться активным агентом изменений существующих институтов. Например, потребность в знаниях ведет к развитию системы образования, росту университетов со своими собственными целями, интересами и способностью оказывать влияние на общество, в частности, на государственное управление. В свою очередь, это может вести к изменению взглядов и ценностей политиков и избирателей и тем самым стимулировать изменения в политических и экономических правилах общества.

Институциональные образцы сферы образования – школы, колледжи, училища, институты, академии, университеты, аспирантуры, центры, курсы повышения квалификации, научные, экспертные советы, министерство, комитеты и т.д., организуют и управляют эталонными системами взаимодействий – порядков, правил, моделей, режимов, норм, стандартов, понятий, терминов и прочее как целостностей, комплексов или «условий игры», областей и сфер деятельности, отраслей и территорий государства.

Институциональные образцы и эталонные системы взаимодействий в образовании сосуществуют внутри проблемного пространства государственного, организуют проблемные поля понимания, доверия, взаимодействия в обществах. Через многоуровневую согласованность, взаимодополнение мировоззренческого, экономического, геополитического, культурного, интеллектуального, трудового и иного формируется, обновляется специфика национального и социального развития государства.

Таким образом, социально-экономическая политика государства и система образования являются как автономными, так и взаимозависимыми паттернами, актуализируя управление человеческими ресурсами, рассматриваемое фактором интеграции.

Следует отметить, что образование выступает, с одной стороны, как квази-естественный, то есть рассматриваемый в контексте объективно существующей реальности, а с другой, как субъективно конструируемый и управляемый процесс. Важнейшей особенностью управления образованием в современных условиях является то, что проблемы образования должны решаться не только на уровне собственно образовательной системы. Решение этих проблем выступает компонентом общегосударственной политики.

Инструментом государственного регулирования функционирования и развития образовательной системы является индикативное управление.

Индикативное управление в общем виде рассматривается как метод регулирования экономики, в основе которого находится совокупность выработанных в результате прогнозирования взаимоувязанных и сбалансированных целей управления, критериев оценки эффективности управления, механизмов взаимодействия с другими методами регулирования: маркетингом, мониторингом, концепцией экономического роста и др. Индикативное управление основывается на согласовании действий органов государственной власти и институтов, организующих систему образования, направленных на формирование устойчивого развития образования и повышение его качества.

Выделяют аналитическую стадию индикативного управления – планирование.

Индикативное планирование рассматривается как аналитическая стадия индикативного управления, носит рекомендательный характер и позволяет построить план развития в условиях проблемного поля институтов образования и общества, противоречивости интересов бизнеса и государства.

Индикативное планирование развития системы образования выступает институционально обособленным блоком индикативного планирования развития экономики России. Концептуальные характеристики индикативного планирования социально-экономического развития России являются универсальными для всех секторов экономики, включая образование. Таким образом, индикативное планирование в управлении экономикой государства, декомпозируемое во всех блоках, позволяет скоординировать управляющие процессы для достижения эффективного развития как институализированных секторов (подсистем) экономики, так и экономики государства в целом.

Индикативное планирование социально-экономического развития предусматривает детальную разработку целевых программ, увязывающих решение поставленной задачи с финансовыми источниками. Финансирование целевых программ за счет государственного бюджета, привлекаемых кредитов, в том числе, под гарантии правительства, является прямым инструментом реализации индикативных планов через механизмы бюджетной политики, государственных целевых программ, инвестиционных программ и проектов, а также различных скрытых субсидий и льгот стратегическим отраслям и проектам, важным для достижения целей индикативных планов.

Методологическим принципами институционально-ориентированных индикативных планов определены:

• применение ресурсно-целевого подхода;
• комплексный подход к формированию блока наиболее важных целевых планируемых индикаторов;
• учета временного горизонта планирования в определении индикаторов, мониторинга реализации индикативного плана.

Институциональная система индикативного планирования в образовании представлена уровнями: программой социально-экономического развития страны, целевой программой развития образования, региональными и муниципальными программами развития. Мониторинг реализации иерархического конструкта индикативного планирования на институциональном уровне в плане достижения или недостижения заявленных показателей определяет формирование целей программы социально-экономического развития на новый период.

Вариативность моделей индикативных планов определяется региональными особенностями, горизонтом планирования, параметрами бюджета.

Методология индикативного управления образовательными системами характеризуется междисциплинарностью.

Концепт модели индикативного управления развитием образовательных систем определяется методологией многомерного, основанной на междисциплинарности. Междисциплинарность выступает функциональным ядром поддержания стабильности в многомерности и характеризуется концептами: компоненты человеческого капитала, образовательные инвестиции, целеполагающие ориентиры развития субъектов образования; значимость комплексной институализации образования, экономики и общества, анализ институтов образования методами экономической теории, образование и социально-экономическая политика как автономные и взаимодополняемые паттерны; метод регулирования, индикативное планирование, предмет, особенности, модели развития процессов, целевые программы.

Итак, концепт суть методология многомерного, характеризуемая базовыми теоретическими моделями, конкретизируемыми на уровне проектных разработок концептами-понятиями. Таким образом, методология многомерного обусловливает многомерность смысловых характеристик концепта: концепт определяется как феномен методологии, концепт определяется как понятие. При этом концепт - суть методология, определяет содержание концепта-понятия. Эта структура универсальна. Содержание конструкта вариативно и определяется временными, социально-культурными, экономическими параметрами объективной реальности. Но именно существующая сегодня многомерная объективная реальность позволяет обосновать методологию многомерного как концепт модели индикативного управления развитием образовательных систем, целеориентированных на обеспечение качества образования современной России.

Анализ состояния системы образования на нижних уровнях является основой для проектирования региональных/муниципальных программ и индикативных планов на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный периоды, позволяя тем самым достичь или приблизиться к достижению заданного федеральным уровнем эталона.

Качество является основой стратегического управления, определяемого как процесс, который представляет последовательность нескольких этапов-функций, включающих: стратегический анализ, стратегическое прогнозирование, стратегическое планирование, стратегическую организацию и мотивацию, стратегический контроль и регулирование. Каждый этап завершается достижением определенного результата.

Стратегия в контексте управления качеством образовательных систем рассматривается как система действий, регламентируемых рамками индикативного плана, характеристики которого определяются принципами универсальности, информационного взаимодействия, учета оценки состояния функционирования системы образования, учета ресурсов образовательной инфраструктуры в аспекте развития, рефлексивности образовательной системы, характеризуемой понятиями – устойчивость, управляемость, индивидуальность, самоорганизация.

Таким образом, модель управления качеством образования в России суть многомерный, многоуровневый и многофакторный проект, центрированный Федеральной целевой программой развития образования и универсальной моделью индикативного плана.

Социально-экономическая политика государства обусловливает концептуализацию индикативного управления. Практика реализации индикативной модели управления выступает индикатором, подтверждающим избранную стратегию или обусловливающим необходимость ее корректировки в целях поддержания стабильности функционирования и развития системы образования России.

Литература:

1. Matthews R.C.O. The Economics of Institutions and the Sources of Growth //The Economic Journal. - 1986. - Vol.96. - P.903-918.
2. North D. Structure and Change in Economic History. - New York, London: W.W. Norton & Company, 1981. - XI, 228 p.
3. Tucker S. Benchmarking: A guide for educators. 1995. 82 p.