УДК 37.014.3

Гапонюк П.Н.

Обоснование теории процесса управления образованием в процессе модернизации

Российская академия образования 

This work deals with: defining methodological features of management theory in modern education. Process theory supplements multidimensional modeling with a new element.

Key words: process, theory of managerial process in education, modernization process in education, model of knowledge management, innovative management.

Эта работа об: определении методологических характеристик теории процесса управления современным образованием. Теория процесса дополняет спектр многоаспектного моделирования новым элементом.

Ключевые слова: процесс, теория процесса управления образованием, процесс модернизации образования, модели управления знаниями, инновационное управление.

Образование выступает важнейшим фактором экономического роста и формирования инновационной экономики, основанной на приоритете новых знаний, производстве новой информации. Образование входит сегодня в состав основных приоритетов российского общества и государства. В проекте Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года «Инновационная Россия – 2020», разработанной на основе положений Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года, поставлена цель – перевести экономику России на инновационный путь развития на основе наращивания человеческого капитала в сфере науки и образования, формируя оптимальную институциональную структуру, обеспечивающую генерацию новых знаний. Именно инновации обеспечат конкурентоспособность России в глобальной экономической системе, определив российскому государству роль одного из лидеров мирового сообщества.

Управление образованием в современных условиях должно быть ориентировано на результат. Конечным результатом системы образования выступает личность, способная обеспечить конкурентоспособность экономики страны, высокий уровень духовной культуры общества, развитие высоких технологий. Возникающие проблемы управления образовательными ресурсами в процессе модернизации образования актуализируют разработку теории процесса управления образованием, основополагающей характеристикой развития которого выступает инновационная направленность.

Термин «инновация» был предложен Йозефом Шумпетером, определившим ее как коммерциализацию новых знаний или применение новых комбинаций ограниченных ресурсов в производстве, основанных на: 1) применении новых материалов и компонентов; 2) введении новых процессов; 3) создании новых рынков; 4) введении новых организационных форм [6, с. 141-167]. Очевидно, что любая из перечисленных четырех форм не может не опираться на новые знания.

Знания и инновации взаимосвязаны, при этом опосредующим звеном являются управленческие решения. Именное управление обусловливает возможность применения новых знаний на практике, характеризуя суть инноваций. Для оценки степени готовности стран для перехода к экономике знаний Всемирным банком предложен Индекс экономики знаний, для расчета которого используются среднее арифметическое четырех агрегированных индексов: экономического стимулирования и институционального режима, образования и человеческого капитала, инновационной системы и информационных и коммуникационных технологий.

Образование, таким образом, выступает базовым сектором экономики знаний. Для того, чтобы информация была отнесена к знаниям, должна быть произведена экспертиза сведений. Они должны быть признаны в качестве знаний в рамках соответствующего (признанного) института. Институциональная среда является основой инновационного развития и формирования экономики знаний на национальном и мировом уровнях.

Разработаны и модели управления знаниями. Так, например, модель Икуджиро Нонака – четырехфазная модель SECI (социализация, экстернализация, комбинация и интернализация), элементами которой являются: (1) две формы знания – неформализованное (неявное) и формализованное (явное); (2) динамика взаимодействия – передача знаний от фазы к фазе, от цикла к циклу; (3) три уровня социальной агрегации – индивид, группа, контекст; (4) четыре фазы создания знания (СЭКИ); (5) условия создания знания; (6) структура организации, ориентированная на знание [5].

Составляющими модели Гуннара Хедлунда выступают тип неявного знания и тип явного знания (каждый тип имеет три формы знания: познавательное, вновь воплощенное, а также четыре уровня социальной агрегации или четыре уровня носителя (индивидуумы, малые группы, организации, межорганизационная область)).

Хедлунд вводит движущие силы переноса знания и трансформации, которые выражены процессами: 1) оформлением и интернализацией, взаимодействием которых является рефлексия; 2) распространением и усвоением, взаимодействием которых является диалог; 3) ассимиляцией и рассеиванием, которые относятся к извлечению знания из среды и вводу знания в среду [7].

Элиас Караянис объединил в управлении знанием информационные технологии с управленческим и организационным познанием. В оформленном виде модель обозначена как «Сеть организационного знания (Organizational Knowledge Network)», или OK-Net. Эта модель построена на трех ключевых элементах: метапознание, метаобучение и метазнание.

Используется матрица (2x2), состоящая из последовательных циклов знания, в которых индивидуум или организация преодолевает 4 стадии понимания и неведения: незнание о незнании, незнание о понимании, понимание незнания, понимание понимания.

Обозначается ситуация в одном из квадрантов. Действие направлено на управление переходом из одного состояния в другое. Переходы осуществляются двумя путями: 1) способностью к взаимодействию; 2) согласованностью действий. Взаимодействие осуществляется с помощью информационной технологии эффективным способом. Правильно управляемое, оно порождает не только спиральное знание или возросшую мудрость (метазнание), но также и знание методов обучения [4, с. 58-59].

Модель Деспре и Шаувеля суть таксономия управления знанием. Авторами выделены четыре аспекта, встречающиеся в большинстве исследований: время – в связи с линейным и упрощенным представлением когнитивного процесса; тип – по отношению к неявному и явному знанию; уровень – относящийся к различным уровням социальной агрегации; 4) контекст – никакой элемент знания не имеет смысла вне данного контекста. Классифицированы все действия в области управления знаниями, применяемые организациями: бизнес-интеллект; бенчмаркинг; построение хранилищ данных; программное обеспечение для групповой работы; сообщества практики; инновация и синергии, творчество; обучение, компетенции, развитие служащих [4, с. 63-65].

Разработанные модели управления знаниями многочисленны. Однако, по мнению профессора инновационного менеджмента из Лондонской бизнес-школы Майкла Эрла, все школы можно сгруппировать в три основные категории: технократические подходы, экономические подходы, бихевиористские подходы [4, с. 52]. Выделены школы в управлении знанием, а именно: системная, картографическая, процессная, коммерческая, организационная, пространственная, стратегическая [4, с. 52-54].

На основе управления знаниями возможен выход на решение задач: повышения ценности человеческого ресурса, роста интеллектуальной собственности, повышения конкурентоспособности бизнеса, повышения производительности умственного труда, поддержки управленческих решений в стратегическом и инновационном, финансовом, технологическом и производственном менеджменте, в маркетинге и логистике [2, с. 4].

Актуализируется проблема управления инновационным развитием, обусловливая активизацию инновационной деятельности и формирование спроса на инновации как товар. Инновационное управление призвано решать задачу превращения абстрактной теоретической разработки в экономически успешный проект, приносящий прибыль.

Инновационное управление рассматривается в аспекте когнитивного моделирования. Процесс инновационного исследования в этом случае связан с наличием у специалиста некоторой мыслительной модели, которая имеет текущее состояние и постоянно меняется в процессе познания [3].

Любая идея, возникающая у инженера или менеджера, по сути, представляет собой флуктуацию. Как показывают результаты ряда исследований [1], появление идеи технологических и технических изменений является результатом творческого отношения персонала организации, участвующего в реализации бизнес-процесса, к своей работе.

Итак, знания и инновации, опосредованные управленческими решениями, выступают интеграционным терминологическим комплексом, характеризующим исследование управления развитием образования в условиях его модернизации. Модернизация есть процесс преобразования системы образования. То есть актуализируется проблема разработки процессуальных характеристик управления образованием.

Процесс определяется нами как деятельность, использующая ресурсы и управляемая с целью преобразования, поступающего извне объекта/субъекта на входе в результат преобразования на выходе.

Теория процесса управления образованием в условиях модернизации представляет собой совокупность взаимосвязанных компонентов-процессов, содержательно характеризуемых стратегиями развития современного образования. Методологические характеристики теории определяются ориентацией на формирование стратегического инновационно-образовательного сектора экономики России.

Совокупность взаимосвязанных компонентов-процессов представлена: управлением развития образования; управлением институционально-организованными образовательными системами; управлением модернизационными рисками. Каждый из названных компонентов-процессов может быть декомпозирован на ряд взаимосвязанных подпроцессов, целеориентированных на получение конкретного результата. Спектр подпроцессов вариативен, динамичен и включает актуальные направления, характеризующие модернизационные преобразования в образовании. Полученный на выходе процесса результат обусловливает последующий выбор подпроцессов (и базового процесса) на входе.

Выход процесса, суть результат, рассматривается критериальным показателем эффективности управления.

Отметим, что выход подпроцессов может быть завершающим. В этом случае поставленная цель достигнута, результат соответствует цели. Реализация модернизационных мероприятий в современной системе образования актуализирует необходимость формирования комплекса подпроцессов с точно определенным, завершающим выходом, позволяя поэтапно решать стратегические задачи развития образования.

Постановка проблемы в параметрах процессного подхода позволяет: а) динамизировать «движение» к точно заданной цели; б) осуществить декомпозицию процессов на подпроцессы, выделив тактические, то есть предполагающие достижения конкретного итогового результата, и стратегические, выходом которых будет промежуточный результат и, как следствие, вход другого процесса; в) сформировать и распределить ресурсы, необходимые для осуществления компонентов-процессов и подпроцессов.

На уровне теоретического прогноза, то есть определения комплекса компонентов-процессов, определяется степень участия государства, общества и бизнеса в проектировании компонентов-процессов. Реализация подпроцессов стратегического и тактического уровней обусловливает конкретизацию владельца, то есть должностного лица, которое отвечает за результативность и эффективность, и руководителя, осуществляющего текущий контроль за выполнением конкретного подпроцесса.

Итак, теория процесса управления представляет собой аналоговую модель стратегий/тактик развития образования. Признаками теории определены: системно-синергетическая организация, концептуализация и адаптивность.

Концептуализация, то есть выделение системообразующих элементов теории – базовых концептов, обеспечивает сохранение целостности модели. Динамика развития современного общества актуализирует возможность дополнить многоаспектное моделирование уровнем теории процесса. В этом случае теория, как аналоговая модель, позволяет осуществлять интеграцию векторов оформления методологического конструкта концепта как систематизирующего элемента и практики. Процессуальная организация практической реализации решаемой в исследовании проблемы обеспечивает выход на результат. Теоретический конструкт процесса управления образованием, представляет собой идеальную модель, которая содержательно конкретизируется с учетом уровневой организации системы образования.

Литература:

1. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1. – с. 3-19.
2. Баранчеев В. Управление знаниями: Учебное пособие (журнал «Маркетинг», специальный выпуск № 29). – М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2005. – 144 с.
3. Козлов Л.А. Когнитивное моделирование на ранних стадиях проектной деятельности: учебное пособие. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2009. – 245 с.
4. Маринко Г.И. Современные модели и школы в управлении знаниями. // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). № 2. апрель-июнь 2004. – с. 45-65.
5. Нонака И. Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Перевод с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. – 384 с.
6. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. – 864 с.
7. Hedlund, G. A model of Knowledge Management and the N-Form Corporation, Strategic Management Journal, Spring. 1994. – pp 73–90.