Лаврентьева Н.А., Сидорова Д.С.
РОЛЬ КПРФ В ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Муромский институт ( филиал )федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
We investigate the role of the Communist Party in the political system of modern Russia.
Keywords: the party system; modernization; democratization; elections in Russia; opposition.
Исследуется роль КПРФ в политической системе современной России.
Ключевые слова: партийная система; модернизация; демократизация; выборы в России; оппозиция.
Коммунистическая партия Российской Федерации сегодня является крупнейшей оппозиционной партией в Российской Федерации, что подтверждается результатами выборов 2011 года в Государственную Думу (19% голосов избирателей, проголосовавших за кандидатов партии). Исследование роли КПРФ в политической системе Российской Федерации позволяет понять характер партийной системы в стране, роль системной оппозиции в структуре законодательной власти и в целом характер и особенности политического режима в современной России.
Чтобы лучше понять роль КПРФ (Коммунистическая партия Российской Федерации) в политической системе нашей страны, нам нужно заглянуть в историю ее создания. КПРФ была образована на II чрезвычайном съезде коммунистов России (13-14 февраля 1993 года) как восстановленная Коммунистическая партия Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Количество ее региональных отделений – 81, количество членов – 154 244 (это данные за 2011 год). Партия была представлена в Государственной думе всех созывов. Она также имеет представительство в органах власти на региональном уровне.
Руководящим политическим органом партии согласно уставу является Центральный комитет КПРФ (ЦК КПРФ). Центральный комитет разрабатывает документы по самым важнейшим вопросам на основе партийной программы и решений съездов. К центральным органам партии относятся Президиум ЦК КПРФ и секретариат ЦК КПРФ. Президиум избирается для решения политических и организационных вопросов в период между пленумами ЦК КПРФ. Для организации текущей работы и контроля за исполнением решений центральных органов партии ЦК КПРФ избирает секретариат, подотчетный президиуму. Председателем партии является Геннадий Зюганов.
Судя по программным заявлениям, главными целями партии являются установление советского народовластия в стране и возвращение её на социалистический путь развития. Тактические задачи определяются как:
- формирование общественного мнения, разъяснение населению положений Программы и других документов КПРФ, а также позиции партии по различным вопросам;
- укрепление позиций партии в общественных объединениях, в том числе в рабочем и крестьянском движениях, профессиональных союзах, молодежных, женских, ветеранских, творческих, патриотических и иных организациях;
- политическое образование и воспитание граждан;
- укрепление своего влияния в обществе за счет действий каждого члена КПРФ, каждого первичного, местного и регионального отделения партии;
- выдвижение кандидатов (списков кандидатов) в депутаты Государственной Думы РФ и на иные выборные должности в органах государственной власти и в органах местного самоуправления;
- координация действий своих фракций, депутатских групп и депутатов в законодательных (представительных) органах государственной власти и представительных органах местного самоуправления;
- создание своих первичных и местных отделений в населенных пунктах Российской Федерации.
В предвыборных кампаниях КПРФ использует следующие лозунги:
национализация, народовластие, развитие, независимость страны, безопасность граждан, человек – высшая ценность, «Вся власть - Советам».
Идеологически партия, включавшая в себя различные течения, претендовала на монополию в лево-националистическом сегменте политического рынка, при этом не отличаясь последовательностью в выборе программных позиций и конкурируя с другими партиями и течениями. Партия презентовала себя как «настоящую» оппозицию с помощью таких акций, как, например, денонсация Беловежских соглашений в 1996 году или попытка импичмента Президента России в 1999 году, не говоря уже о небезуспешном участии в избирательных кампаниях различного уровня, включая президентские выборы 1996 года. Однако коммунисты были неспособны добиться победы на президентских выборах – как в силу жесткого (вплоть до угрозы государственного переворота) противодействия со стороны правящей группы, так и отпугивавшего значительную часть избирателей радикализма самой партии. Это вело к тому, что принципиальная оппозиция теряла шансы на достижение своих целей с помощью стратегии «протеста». Неудивительно, что в августе 1996 года лидеры КПРФ провозгласили тезис о «врастании во власть». Делегируя своих представителей в правительство и региональные администрации и вступая в «торг» с правящей группой по ряду вопросов политического курса, КПРФ пыталась найти баланс между полюсами принципиальной оппозиции и полуоппозиции. Но то, что внешне выглядело попыткой сочетания «протеста» и «ухода», на деле, скорее, было отказом партии от выбора той или иной стратегии во имя сохранения статус-кво как внутри, так и вовне КПРФ. В сходном ключе проходила и парламентская кампания КПРФ на выборах 1999 года, главной задачей которой было удержание завоеванных ранее позиций, то есть сохранение статус-кво. Хотя тактически эти шаги (или, точнее, отсутствие таковых) приносили КПРФ небольшие дивиденды, стратегически они вели к поражению.
После выборов 1999 года, когда коммунисты, незначительно увеличив долю поданных за них голосов (24.3% против 22.2% в 1995 году), лишились статуса ведущей партии в парламенте, «ничегонеделание» оказалось уже невозможным. На первых порах КПРФ пыталась претендовать на роль младшего партнера правящей группы, заключив с фракцией «Единство» соглашение о разделе думских постов и сохранив за собой пост председателя Думы. Однако потенциал оппозиции в итоге был ослаблен, а выгоды от «торга» оказались символическими – хотя по отдельным вопросам (например, утверждение обновленного советского гимна в качестве российского национального символа) позиция КПРФ имела значение, в целом в Думе сложилось некоммунистическое конституционное большинство, а «партия власти» и ее союзники располагали более чем половиной мандатов. Поскольку все значимые решения в Думе могли быть приняты без участия коммунистов, последние утратили роль «группы вето», и роль КПРФ в парламенте оказалась «косметической». Неудивительно, что когда КПРФ попробовала вернуться к «протесту», выступив против принятия ряда правительственных законопроектов, последовало наказание: весной 2002 года «Единая Россия» инициировала передел постов в Думе, добившись отстранения коммунистов с постов председателей парламентских комитетов. Некоторые из коммунистических лидеров, включая председателя Думы Г.Селезнева, выбравшие сохранение своих постов в обмен на лояльность правящей группе, были исключены из партии.
Мобилизационный потенциал КПРФ в электоральной политике после 2000 года снизился, о чем свидетельствовали итоги региональных выборов как на уровне исполнительной власти, так и депутатов легислатур. В этих условиях разгром коммунистов в ходе третьего электорального цикла 2003-2004 годов выглядел логическим завершением данного процесса. С одной стороны, коммунистическая оппозиция стала главной «мишенью» Кремля. В ходе думской кампании против КПРФ были применены разнообразные средства – от выдвижения альтернативных избирательных списков, призванных расколоть электорат партии (наиболее успешным из них оказалась «Родина» с 9% голосов) до негативной кампании в СМИ и давления на сочувствующих КПРФ губернаторов и представителей бизнеса. С другой стороны, КПРФ вновь следовала прежней стратегии «ничегонеделания», при этом сохранив свои идеологические установки и организационную структуру почти неизменными. Итоги голосования – 12.6% голосов и 52 думских мандата – окончательно лишили КПРФ статуса ведущей оппозиционной партии. Последующие события в партии – выдвижение на президентских выборах 2004 года кандидатуры Н.Харитонова, конфликт вокруг исключения из партии бывшего вице-спикера Думы Г.Семигина и смещение с партийных постов его сторонников – хотя и не привели к смене лидерства в КПРФ, но на деле лишь консервировали статус-кво внутри партии. Несмотря на то, что на местах ячейки КПРФ зачастую оставались единственным «субститутом» гражданского общества, партия оказалась лишена перспектив «протеста». Скорее, курс правящей группы на вытеснение КПРФ с электоральной арены может вынудить коммунистов к стратегии «ухода», что обрекает на ее выживание в качестве малой, если не маргинальной партии. Трудно сказать, почему стратегия коммунистов в 1996-1999 годах оказалась столь неэффективной. Возможно, она была вызвана их ошибочным расчетом на то, что в условиях перманентных политических и экономических кризисов, КПРФ может прийти к власти едва ли не автоматически, или намерениями коммунистов стать младшими партнерами новой правящей группы (в ходе кампании 1999 года не без оснований обсуждался вопрос о возможных договоренностях между КПРФ и лидерами блока «Отечество – Вся Россия»). Но, скорее, партия оказалась скована ограничениями, которые накладывали политические институты, с одной стороны, и элитная структура – с другой. При заведомой невозможности победы коммунистов на президентских выборах институты стимулировали эволюцию КПРФ в направлении «полуоппозиции», а консолидация элит в направлении «идеократии» после 2000 года, напротив, выталкивала партию в сторону принципиальной оппозиции без особых шансов на успех.
В 2000-е годы рост влияния «Единой России» шел параллельно и во многом был следствием укрепления президентской власти – как ее публичного авторитета, так и объема властных ресурсов. В связи с этим благоприятная экономическая конъюнктура первого десятилетия текущего века позволяла российской власти выстроить и постоянно расширять «распределительную коалицию» и в элитах, и в обществе. При скачкообразном росте располагаемых ресурсов росли реальные доходы большинства россиян, что – вкупе с укреплением государственности – создавало у них ощущение социально-экономической и политической стабильности и побуждало поддерживать власть. Что же касается субэлит, то рациональной стратегией поведения для большинства из них было встраивание во «властную коалицию» в расчете на получение своей – пусть и дозированной – доли ресурсов и возможностей развивать свою карьеру, а не оппонирование этой власти и попытки нанести ей поражение на выборах.
В январе 2010 года один из основателей блока «Отечество – вся Россия» Е.М. Примаков заявил: «Успех модернизации экономики в России во многом зависит от создания такой партийно-политической системы, которая помогала бы властям избегать ошибочных решений. Характерная черта такой системы – партийный плюрализм. Его нормальному развитию в России препятствуют два обстоятельства: жесткий контроль сверху, направляющий процессы партийного строительства, и административный ресурс, которым в несравнимо большей степени, чем другие партии, пользуется самая сильная из них «Единая Россия»…создание моноцентристской партийно-государственной системы даже при наличии на политическом поле многих партий блокирует демократический процесс».
Успех партии на выборах в декабре 2011 года в Государственную Думу шестого созыва и новые возможности оппозиции власти в парламенте дают коммунистам шанс проявить свою конструктивную роль на нынешнем этапе развития страны.