Зикунова И.В.

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ: МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ

Хабаровская государственная академия экономики и права

 

В статье представлен подход к исследованию инновационного потенциала предпринимательской активности, основанный на видении структуры внешней инновационной среды и инновационного потенциала субъекта хозяйствования, даны оценки опыту статистического наблюдения элементов инновационного потенциала в России и предложены индикаторы оценки.

Ключевые слова: инновационный потенциал, предпринимательская активность,  ресурсы инновационной среды, индикаторы элементов инновационного потенциала.

Article is devoted to issue  for  innovational potential of an entrepreneurship assessment based on morphological vision of the innovational environment and innovational potential of the business unit.

Key words: innovational potential,  entrepreneurship, innovational environment, business unit.

Управление предпринимательской активностью, как показывает опыт развитых капиталистических стран и концептуальные подходы, принятые в процессе формирования политики развития малого и среднего предпринимательства в России, осуществляется в русле стратегических целей постиндустриального развития человеческого капитала, обеспечения необходимого уровня благосостояния и свободной самореализации человека в условиях инновационной экономики. Для российской экономики на ближайшую перспективу стратегические цели были сформулированы в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р. В числе вызовов современности, определивших стратегические ориентиры социально-экономического развития России, в Концепции указаны возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития, обеспечения конкурентоспособности современной инновационной экономики и прямо сказано, что частный бизнес является основной движущей силой экономического развития. Роль предпринимательской активности и создания благоприятной предпринимательской среды значима в преодолении внутренних ограничений роста российской экономики, среди которых в Концепции названы высокий уровень социальной и региональной дифференциации, риски предпринимательской деятельности, обусловленные коррупцией и административными барьерами, недостаточной защитой прав собственности, неразвитой корпоративной культурой, слабое развитие саморегулирования бизнеса и общества, недостаточность рыночной конкуренции и уровня развития национальной инновационной системы, координации образования, науки и бизнеса.

От того, насколько обоснованными будут регулирующие воздействия по развитию инновационного потенциала предпринимательской активности, зависит развитие национальной инновационной системы в целом и повышение общественного благосостояния.  Между тем, регулирующий процесс, как формат управленческого процесса, опирается на результаты оценок ретроспективы, поэтому особую значимость приобретает обоснованность систем индикаторов оценки, это верно в отношении любого объекта регулирования, но в контексте вызовов времени особенно важно в отношении инновационного потенциала предпринимательства.

 В исследованиях инновационного потенциала к настоящему времени отечественными и зарубежными учеными накоплен большой опыт, полученные оценки реализованы применительно к экономическим системам разного уровня, включая макросистему, региональные и отраслевые системы, уровень бизнес-единиц и бизнес-линий. Основу оценок составляют количественные и экспертные методы, в рамках которых нашли применение различные индикаторы. В условиях использования  количественных методов речь идет об использовании частных абсолютных и относительных показателей, в том числе стоимостных и натуральных, интегральных показателей. В том, что касается экспертных оценок, то здесь интерес представляют количественные результаты обработки данных, полученных в рамках программ социологических исследований, опирающихся на анкетирование, опросы. Выбор методов и систем оценок диктуется целями исследования в отношении того уровня социально-экономической системы, который принят в качестве объекта изучения.  

Исследуя инновационный потенциал, важно четко определить контекст рассуждений в русле центральной категории - «потенциал». Как известно, эта категория  довольно широко используется в социально-экономических исследованиях, отправной точкой служит понимание потенциала как совокупности имеющихся средств и возможностей в определенной области, некоего запаса «силы», который может быть воплощен в целевой результат  деятельности. Следовательно, потенциалу придается роль одновременно ресурсной и факторной основы движения системы.

Определяя инновации как реализованные новшества с эффектами в форме прогрессивных изменений в жизнедеятельности человека, природы и общества, мы логически приходим к необходимости связывать оценки инновационного потенциала с предпринимательской активностью по внедрению инноваций. В инновационном процессе сочетаются этапы осознания и прогнозирования общественных потребностей, поиска решений проблем, исследований и разработок, освоения в производстве, диффузии новшества и получения социальных эффектов инновации. Реализация названных этапов  невозможна без организующей роли предпринимательства, таким образом, инновационный потенциал складывается в инновационной среде, мобилизуется предпринимательскими единицами и реализуется в инновационные результаты в процессах предпринимательской активности. Рассуждая в подобном ключе, мы приходим к необходимости сформировать видение структуры  факторной основы инновационной деятельности: инновационного потенциала предпринимательских единиц  и инновационной среды как взаимосвязанных и взаимообменивающихся ресурсами компонентов инновационного потенциала предпринимательской активности.   

Рис. 1 – Структура инновационного потенциала

предпринимательской активности

 

Поскольку ресурс инновационного потенциала предпринимательской активности формируется во внешней, инновационной среде, видение ее структуры обусловливает подходы к оценкам. Инновационная среда макроокружения является источником важнейших ресурсов инновационной деятельности: кадровых, управленческих,  инфраструктурных, финансовых, информационных, технико-технологических. 

Кадровый ресурс инновационной среды является ключевым, инновации в стадии прогнозирования, исследований  и разработок являются результатом мобилизации этого ресурса. В исследованиях этот ресурс часто идентифицируют категориями «интеллектуальный  потенциал», или более широко – «человеческий капитал»,  сосредоточением этого ресурса являются научно-исследовательские и образовательные центры, где обеспечивается подготовка кадров и исследования по передовым направлениям инновационной экономики. Официальная статистика осуществляет мониторинг этой компоненты инновационной среды с помощью показателей структуры экономически активного населения по уровню образования, показателей численности профессорско-преподавательского персонала высших учебных заведений, числа лиц с учеными степенями и званиями, численности студентов и выпускников высших учебных заведений, численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Стоит отметить, что по количественным и удельным показателям лиц с высшим образованием Россия в числе лидеров и одновременно показывает отставание по числу лиц с высшей научной квалификацией. Исследователями отмечается опережающая динамика количественных показателей интеллектуальной составляющей инновационной среды в сравнении с качественными показателями. Для полноценного мониторинга качественных показателей инновационной среды следовало бы располагать данными о численности исследователей в передовых отраслях науки и техники. Более предметные выводы о развитии кадрового ресурса инновационной деятельности дают оценки числа ученых, осуществляющих фундаментальные и прикладные исследования опять же в передовых отраслях научно-технической деятельности. Сказанное имеет отношение к проблеме формирования внятной стратегии инновационного развития: учитывая системные проблемы и сложности социально-экономического развития России, важным представляется определение стратегически значимых направлений инновационной активности, причем, эти направления должны быть определены ответственно, с долей прагматического пессимизма, основываясь на стратегических возможностях и конкурентных преимуществах социально-экономической системы России. Этим направлениями должно быть подчинено управление ресурсами инновационной среды регионов и национальной экономики в целом.

Управленческий ресурс инновационной среды представляет собой регулятивно-организующий фактор инновационной деятельности и проявляется через координирующую деятельность системы государственных органов, реализующих инновационную политику, а также общественных организаций и институтов саморегулирования инновационной сферы. Функция этого компонента среды по большому счету состоит  в создании нормативно-правовых и организационно-плановых условий для оперативного и эффективного перемещения ресурсов инновационной деятельности.  Этот компонент инновационной среды может быть оценен с использованием структурных показателей, характеризующих число регулирующих субъектов по уровням социально-экономической системы, структуру объектов регулирования, структуру потребления ресурсов инновационной деятельности. Несомненный интерес представляют оценки этого ресурса по стоимостным показателям затрат, обеспечивающих его движение в системе. К сожалению, официальная статистика на сегодня не дает достаточных сведений о названном ресурсе, есть данные о результатах его применения, в частности, данные о поступлении патентных заявок, выдаче охранных документов и т.п., но они не позволяют давать оценки  эффективности использования этого ресурса.

Инфраструктурный ресурс инновационной среды является прямым продуктом управленческого ресурса и представляет собой совокупность институтов, обеспечивающих операционную деятельность субъектов инновационной деятельности, в том числе материальное, сервисное и финансовое обеспечение, процессы продвижения инноваций, их коммерциализацию,   диффузию инноваций, социальную результативность. Технопарки, бизнес-инкубаторы, агентства распространения новаций, как закрытые инфраструктурные формы, эффективно реализованные на Западе, в российских обстоятельствах, это признается сегодня, себя не оправдали. Более того, подходы к оформлению инфраструктуры инновационной среды должны быть ориентированы на тенденции открытости   инновационной деятельности. Следовательно, оценки инфраструктурного ресурса инновационной среды должны учитывать  диверсификацию элементов инфраструктуры по формам собственности, отраслевой принадлежности,  предмету и масштабам деятельности, данные о совместной деятельности крупных и малых бизнес-форм, об объемах аутсорсинговых услуг инновационного характера. Официальная статистика на сегодня дает, пожалуй, один индикатор оценки инфраструктурного ресурса – число организаций, выполнявших исследования и разработки.

Финансовый ресурс как компонент инновационной среды рассматривается в числе ведущих, его часто отождествляют с инвестиционным ресурсом. Активность государственного регулирования в предоставлении этого ресурса обусловлена тем, что от инвестиций ожидают почти автоматической отдачи в виде прироста объемов выпуска. Между тем, к эффективности финансового ресурса инновационной среды  высказано немало апелляций. Результаты статистических наблюдений представляют данные о сумме затрат на исследования и разработки, профинансированных из различных источников, учитывая слагаемые инновационного процесса, это явно узкая трактовка. Интерес представляет технологическая дифференциация финансовых ресурсов, обслуживающих инновационную сферу, а также расходы по финансированию инноваций различного типа.

Информационные и технико-технологические ресурсы инновационной среды представляют собой результаты движения инновационной системы,   продуцируемые во внешней среде и во внутренней среде предпринимательства, по существу, это инновации на стадии, предшествующей их коммерческому использованию. Индикаторами оценки служат данные об изобретениях новых способов производства, новых продуктах и услугах, как материального, так и нематериального характера.

 

Рис. 2 – Ресурсы инновационной среды макроокружения

 

Такова инновационная среда предпринимательской активности, если представить ее с точки зрения ресурсной морфологии, значимой для стимулирования инновационной деятельности. Подытоживая результаты конструирования оценок инновационной среды на основе морфологического похода, необходимо отметить, что при всей своей информационной ценности и многоаспектности использование системы частных индикаторов невозможно представить без выхода на обобщающие оценки, на базе которых могут быть реализованы задачи сравнительного и динамического анализа. Полагаем, что наиболее удачен выбор в пользу удельных стоимостных индикаторов, среди которых безусловными преимуществами обладает уровень расходов на исследования и разработки по отношению к ВВП. Такой обобщающий показатель сводит воедино оценку всей совокупности ресурсов инновационной среды и учитывает различия в масштабе социально-экономических систем.

Инновационному потенциалу собственно предпринимательских субъектов также посвящено немало исследований. Здесь диапазон оценок в большей мере ориентирован на количественный аспект с применением частных (элементных) индикаторов и обобщающих оценок. Представляя инновационный потенциал предпринимательской единицы как запас преимуществ, обусловливающих эффективность инновационной деятельности, логично будет представить структуру микроэкономического инновационного потенциала следующим образом.  

Во-первых, это организационно-управленческий ресурс субъекта предпринимательства, в своем роде инновационный менталитет, психологический ресурс собственников и менеджмента, измеряемый уровнем риска новаторских управленческих решений. С известной долей условности индикатором оценки может служить уровень колебаний чистой прибыли в отношении к ее средней величине за оцениваемый период. 

Во-вторых, это интеллектуальный капитал компании, воплощенный в ее персонале, особенно на уровне категории специалистов. Традиция его оценки состоит либо в использовании данных об образовании и профессиональном опыте, дополняемых сведениями о возрасте персонала, либо опирается на подходы к расчету стоимости через аппарат оценки по аналогии с оценками «деловой репутации». В последнем случае оперируют индикатором, сформированным как прирост прибыли конкретной компании  в сравнении со среднеотраслевым ее уровнем, капитализированным по ставке стоимости капитала.  Тот и другой подходы не лишены недостатков. В первом случае  это недостатки преимущественно количественного аспекта в оценивании, во втором – проблемы  вычленения прироста прибыли за счет интеллектуального капитала, а не иных факторов.

В-третьих, это финансовый ресурс инновационной деятельности субъекта предпринимательства. Здесь поле оценок может быть относительно широким: оценки расходов на технологические инновации в целом, разработку и внедрение в производство новых продуктов и услуг; оценки расходов на рыночное продвижение новшеств; оценки уровней бюджетов развития по отношению к обороту компании; затраты на приобретение нематериальных активов; количественные показатели патентообладания компаний и др.

Спорным является вопрос об оценках инновационной продукции в русле исследований инновационного потенциала, такой подход получил широкое распространение, напрашивается вопрос о том, не есть ли это элемент инновационного результата, а не потенциала. Представляется, что все-таки оценки новой продукции, оборотов по ее продажам, а также оценки доли в объемах реализации, характеризуют инновационный потенциал компании, поскольку выступают фактором конкурентных преимуществ. Уместно было бы отнести эти оценки производственному или операционному элементу инновационного потенциала фирмы, четвертому в нашей морфологической картине.

  

 

Рис. 3 – Инновационный потенциал предпринимательства на микроуровне

 

Также как и в случае с инновационной средой макроокружения, на микроуровне важно получить обобщающие оценки, представляется, что уровень расходов на инновационную деятельность по отношению к оборотам по реализации наиболее точно отражает интегральную оценку инновационного потенциала компании. При этом в целях факторного анализа совокупность расходов на инновационную деятельность можно дифференцировать по объектам финансирования, различая технологические, маркетинговые и управленческие инновации и др. Что касается обобщающих оценок на базе уровня реинвестирования чистой прибыли в инновационную деятельность, этот индикатор можно считать коэффициентом инновационной  капитализации чистой прибыли, вместе с тем такая оценка была бы неполной, поскольку изрядная часть расходов на инновационные цели компенсируется через себестоимость. Инновационный потенциал предпринимательства и ресурсы инновационной среды представляют собой эндогенные источники социально-экономического роста исключительной стратегической значимости, направленное развитие которых способно на долгосрочный период обеспечить конкурентные преимущества высокого порядка. Системное  видение инновационного потенциала предпринимательской активности дает возможность расставить приоритеты государственной экономической политики обоснованно, а значит повысить результативность регулирующих процессов.

 

Литература

1.  Карпова, Ю.А. Инновационная среда как объект социологии инноватики: проблема управления [Текст] / Ю.А. Карпова // Инновации. - 2008. - № 10. - С. 45 -48

2.  Кочетков, Г.Б. Роль и место предпринимательства в инновационной экономике США [Текст] / Г.Б. Кочетков // США-Канада: экономика-политика-культура. – 2006. - № 2. – С.31- 45

3.  Полтерович, В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации [Текст] / В. Полтерович // Вопросы экономики. – 2009. -   № 6. – С. 4-23

4.  Чеботарёв, Н. Ф. Инновационная деятельность как главный источник повышения благосостояния и развития человеческого капитала [Текст] / Н. Ф. Чеботарёв // Аудит и финансовый анализ. – 2007.– № 2.– С. 332-347

5.  Смирнов Е.П. Инновации: на пути к стратегической политике [Текст]  / Е.П. Смирнов //  Инновации. – 2008. - №2. – С. 22-29

6.  Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал предприятия, основанного на новых знаниях: критерии и методы стоимостной  оценки [Текст]  / Г.В. Чернолес // Инновации. 2008. - № 10. – С. 124-128