Горохов В.А., Макарычев С. П., Конькова Н. Н.

ХРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ЭТИКО-РЕЛИГИОЗНЫХ КОНЦЕПЦИЙ В ТВОРЧЕСТВЕ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО КАК РУССКОГО ФИЛОСОФА

Нижегородский государственный инженерно-экономический институт

 This work is about main features and categories of the Russian philosophy and anthropology and contains analysis of those features in Dostoevsky works. There is also description of ethic and religious concepts expressed by the author about the history of Russia and its role in the world.

Keywords: historicism; Christianity; ethic and philosophical agenda; Russian people; dualism

Ключевые слова: историзм; христианство; этическая и философская проблематика; русский народ; дуализм

Эта работа об основных категориях и чертах русской философии и антропологии и содержит анализ проявления данных черт в работах Ф. М. Достевского. В ней рассмотрены этико-религиозные концепции, выдвинутые писателем в отношении истории России и ее роли в мировой истории и современности

Народ русский в огромном большинстве своём – православен и живёт идеей православия в полноте, хотя и не разумеет эту идею отчётливо и научно.

Ф. М. Достевский

Существует расхожая фраза, что каждый русский – философ в душе. Философия для русского человека представляет собой нечто большее, чем наука о мироустройстве, познании и места человека в мире. Западные философы- прагматики посвящают философским исследованиям всю жизнь, руководствуясь определенным философским инструментарием. Ведь именно европейскими учеными была разработана за исключением некоторых понятий вся философская терминология и созданы типологические мировоззренческие системы. С древних времен западная философия соседствовала с такими науками, как математика и физика, науками точными, имеющими сугубо практическую направленность. Восточная философия касается прежде всего проблем духа и тела человеческого, их единства с природой и космосом. Здесь философия связана с физической культурой и медициной. Прародительницей философии принято считать мифологию. Мифы являются в данном случае онтологическими и космогоническими систематизациями мироздания и вселенной. Богат в этом смысле и запад, и восток. И западные, и восточные мифы дают ответы на вопросы: «Что такое мир?», «Что такое человек?», руководствуясь лишь религиозными понятиями. Развивающаяся позднее философия добавляет не столько понимания, сколько знания на этот вопрос. Два ее главных советчика – логика и мудрость в значении опыта.

Какую же позицию при данном распределении сил отдать русской философии? В чьих традициях формировалась она? Платона или Гаутамы? Есть ли какие-либо веские доводы для отнесения ее в тот или иной лагерь?

Прежде всего, нужно руководствоваться основами, из которых она произрастает. Очевидно, что языческие религиозные традиции оказали влияние лишь на так называемое профаническое мировосприятие: представление о природных стихиях, основных антропологических понятиях (сила, ум, красота, зло, добро). Сказания и былины не имеют ничего общего с понятием о русской философии.  Философы как таковые появились в России, а точнее на Руси с распространением и популяризацией православия. Нужно отметить это как важный момент. В отличие от запада и востока с их поли- или пантеистическими начатками философии, истоком русской является монотеистическое христианство. Соответственно закономерно, что проблематика русской философии тесно переплетается с христианской. Последняя касается, прежде всего, вопросов антропологических. Человек, а не природа или космос были издревле наиболее актуальными объектами исследования русских философов и богословов. Исключительно то, что в лучших традициях христианской религии человек рассматривается с позиций монистических, нет понятия психо или психофизики. Человек, по мнению русских филсософов представляет интерес только с точки зрения его души и морали.

Стоит отметить, что русская философия не принимает ярко выраженных философских материальных форм. Нет ни одного философа точно и полностью сформировавшего систему философских взглядов. Философские трактаты в их классическом понимании принадлежат в большинстве своем западным философам. В русской же традиции сложился обычай излагать научные умозаключения в ненаучных формах: словах, поучениях, статьях и художественных произведениях. Под видами экзегетических изысканий или мудрых советов подавались раньше исследования русских философов в областях антропологии, аксеологии, онтологии, этики и гносеологии. Характерно вследствие этого, что философия в России более близка к религии, чем к науке, хотя в Европе такое соотношение встречается не так уж часто.

Расхоже мнение об историзме русской философии. Думается, что это мнение правомерно, но нужно при этом отметить, что с развитием и модификацией многих философских и мировоззренческих идей и проблем, непреложными и даже скорее вечно неразрешимыми являются проблемы духовно-морального спектра, решение которых философы ищут в православии.

То есть, русская философия отлична от всего остального пренебрежением к сциентизму как форме философского восприятия мира и особенным направлением «русского космизма», занимающегося постижением места человека в мире и вселенной. Понятия философии жизни и экзистенциализма, так тщательно выводимые и разрабатываемые европейскими философами довольно давно существовали в русской философии, но образовались не путем  логической или исторической эволюции философских взглядов и направлений мысли, а скорее в результате интуитивно-духовного откровения. Примечателен тот факт, что русские философы – философы по призванию, исторически сложившиеся, не имеющие специального образования политизированные, религиозные или артистические кадры с особым «философским» складом ума, гуманитарии. Философы-ученые в России лишь интерпретируют мысли великих, придавая им научный колорит и возводя в определенную систему. Среди действительных  мыслителей нередко встречаются и псевдофилософы, чаще всего берущие на вооружение чужие взгляды, псевдоученые, часто весьма категоричные в своих взглядах.

Федор Михайлович Достоевский также был возведен в ранг философа с легкой руки критиков и исследователей. Его родная среда – художественная литература, его произведения послужили источником философских исканий. Каждый, читая его романы и статьи, считает, что рассматривает его прозу под таким углом, под которым еще до него никто и не думал рассматривать. Писатель принадлежит к немногочисленной когорте русских философов души. Этическая и религиозная проблематика пронизывает идейную образующую любого его произведения. Поэтому интересен он не только ученым, которые преобразуют фабулу и героев в систему философских взглядов и позиций, полных, кстати говоря, противоречий и парадоксов, а ткаже богословов, пытающихся найти в слвоах его персонажей евангельскую суть. [5]

 Политологи также находят в произведениях Достоевского опеределенную подоплеку. Для них он, прежде всего, предтеча революции в России.  Все же главное наверняка в философии писателя слово «русский». Не что иное, как судьбы русских людей занимают его. Он пишет в России и для России, оторвавшись от мировых господствующих в его время тенденций. В свирепствующей в то время негласной борьбе западников и славянофилов Достоевский встает на сторону Родины, предпочтиая не выбирать копию, а создавать оригинал, пусть и несоответствующий европейским стандартам, но подходящий и по форме, и по содержанию лишь России. Он, выражаясь современными терминами, и не глобалист, и не сепаратист, а индивидуалист. [6]

Все же, интересен больше Досоевский как антрополог. Его произведения, поставленные в жесткие временные рамки его современности повествуют лишь об одном – человеческой душе и морали. «У Достоевского было одному ему присущее, небывалое отношение к человеку и его судьбе — вот где нужно искать его пафос, вот с чем связана единственность его творческого типа. У Достоевского ничего и нет кроме человека, все раскрывается лишь в нем, все подчинено лишь ему.» [2]

Личность для Достоевского – вместилище всего: реального и идеального, божественного и дьявольского. Он не видит в человеке превалирующего западным воззрениям прагматизма или утилитаризма. Понятие ее существует вне классов, вне социума, вне природы. «Личность, неповторимая, единичная личность, есть высшая ценность, она не есть средство для торжества общего, хотя бы это общее было общеобязательным нравственным законом». [3]

 Николай Бердяев в полной мере характеризует проблему, поднятую Достоевским, определяя ее в ранг этических и метафизических.  В представлениях о личности отражаются экзистенциальные и мистические стороны философии Достоевского. Сопряжены с понятием о личности в его творчестве понятия двойничества и некоевого этического дуализма – единства добра и зла в духе человеческом и их постоянной борьбы. С последней точкой зрения согласны и диалектики. Об этом пиешт и Бердяев ставя во главу угла концепты бытия и небытия . «Гностическое отрицание зла и оправдание зла есть соблазнительное отречение от свободы. Зло есть отпадение от абсолютного бытия, совершенное актом свободы.» [4]  Возможно, публицист не совсем вторит писателю и где-то даже противоресит ему. Возможно, и подразумевал Достевский зло как призрачное бытие, но, во всяком случае, не считал оправдание зла отречнием от свободы. Вообще, следуя логике судеб его героев, свобода, неограниченная свобода выбора лежит чуть ли не в основе зла. Давая совим персонажам полную свободу, отпуская их личность на волю, Достоевский не просто заводит их в точку невозврата к полному отвращению от добра, но по ту сторону понятий добра и зла. Доводит до полного опустошения личности. Ярчайший пример этого приема – Николай Степанович Ставрогин. Совесть без Бога есть ужас, она может заблудиться до самого безнравственного. [1] Лицо Ставрогина, центрального героя «Бесов», не только напоминало маску, но, в сущности, оно и было маской. Загадочной и почти непреодолимой трудностью для инсценировки «Бесов» является это отсутствие живого Ставрогина, его личинность. Личность у Достоевского мистична. Согласуясь с христианскими догматами, писатель показывает личность как начально-божественную природу, которая, однажды впустив зло, дьявола, самоуничтожается, руководствуясь, на первых порах гуманными, а затем и прямо антигуманными принципами, порой сознательно, а порой бессознательно доходя до  предела перехода количествав качество. Новое качество – небытите.

«Без веры в свою душу и её бессмертие бытие человека неестественно, немыслимо и невыносимо.» [1]

 Так ли это абстрактно, как кажется на первый взгляд? Может ли современная наука и исскусство дать нам реминисценцию на философско-мистические искания Достоевского? Актуальны ли еще такие глубинные понятия добра и зла?  По большому счету, рассуждения о добрие и зле остались уделом богословов. Прямо филсософию и религию люди светские, творческие увязывать не склонны.  Гений писателя предрек проблемы современного общества, которые, впрочем, стоят в стороне от времени.

Литература

1. Неизданный Достоевский: Записные книжки и тетради 1860 1881 гг. // Литературное наследство. М.: Наука, 1971. Т. 83.

2. Бердяев, Н. А. Откровнеие о человеке в творчестве Достевского. М., 1994.

3. Бердяев, Н. А. О назаначении человека М., 1976.

4. Бердяев, Н. А. Философия свободы. Сайт библиотеки священника Якова Кротова. http://krotov.info/

5.Бахтин М. М. Загадка человеческого понимания. М., 1991.

6. Макарычев, С. П., Макарычев, М.С., Федорова, О. Н.  Антропологические взгляды русских религиозных филсофов, ННГУ, 2001.