Медведева Е.С.
НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ТИПЫ ОБЩЕСТВА
Сибирский государственный технологический университет
This work opens features of the scientific rationality differing depending on type of a society.
Эта работа раскрывает особенности научной рациональности, различающейся в зависимости от типа общества.
Ключевые слова: рациональность, диалектика, метафизика, типы общества, коллективизм, индивидуализм
Изучение научной рациональности, ее типологии, с нашей точки зрения, невозможно без учета научных форм теоретизирования, характерных для того или иного типа общества (коллективистского или индивидуалистического). Однако для начала необходимо все-таки определить, что, собственно, мы вкладываем в понятие рациональности?
В широком смысле рациональность это определенный способ вписывания человека в мир, которое опосредовано предварительной работой в мыслительном, идеальном плане и связано с пользой, надежностью, целесообразностью и общезначимостью. Это способность мыслить и действовать на основе разумных норм (соответствие деятельности разумным правилам).
В более узком смысле, рациональность – единство стандартов, эталонов, норм поведения, принципов деятельности, правил и ценностных установок, общезначимых для членов данного социума и транслируемых от поколения к поколению, зафиксированных в языке социума и осуществляющих функцию адаптации в социоприродной среде обитания [1]. А поскольку конкретный исторический опыт, социоприродная среда и условия жизнедеятельности различных человеческих сообществ различны, то, как следствие разные социумы обладают различными рациональностями, характеризующимися определенной устойчивостью и даже определенного рода «иммунитетом» по отношению к другим рациональностям [2]. Таким образом, актуализируются и определенные черты, определяющие рациональность, к которым на наш взгляд можно отнести: общезначимость стандартов, эталонов, норм и правил поведения определенного социума; ценностные установки; адаптацию к определенной среде обитания; устойчивость и социальный иммунитет по отношению к другим рациональностям; преемственность и трансляция рациональности от поколения к поколению и т.д.
Содержание этих черт в первую очередь зависит от типа общества.
В различных обществах главенствующую, определяющую роль могут играть разные виды норм (в одних государствах доминирующее влияние на жизнедеятельность людей имеют нормы права, в других - исторически закрепленные религиозные нормы, базирующиеся на религиозных учениях). В соответствии с этим, имеет место различное представление о нормах и стандартах поведения, и, как следствие, различные представления о рациональности. В силу этих обстоятельств, то, что является рациональным (нормальным) в правовых государствах, будет восприниматься как иррациональное в религиозных обществах, и наоборот. Эта метафизическая традиция теоретизирования, выражающаяся в верховенстве одних норм над другими, с нашей точки зрения, характерна для индивидуалистических типов общества. В обоих случаях даны «идеальные» «рациональные» шаблоны поведения, сознательное следование которым будет репрезентировать некоторый «идеальный конструкт». Такая односторонняя позиция, искусственно завышающая значение норм права или религиозных норм, ведет к дискриминации отдельных групп и слоев населения, к деформации некоторых общественных институтов и, в конечном итоге, к деградации общества. Диалектическая система теоретизирования, характеризующаяся взаимосвязанностью, взаимообусловленностью и взаимодополняемостью социальных норм (норм права, норм морали, норм религии и т.д.), где нормы права находят подкрепление и завершение в нормах морали и нормах религии, а нормы морали, соответственно, завершаются в правовых и религиозных нормах присуща коллективистскому типу общества, о чем и свидетельствует история и практика жизнедеятельности его населения.
В условиях индивидуалистического общества рациональность имеет ценностное определение и отрицает все внерациональное, как бесполезное и не имеющее ценности. В таком обществе свобода воли человека, его эгоистические потребности становятся выше природы, и конструируют человеческое сообщество в соответствии с собственными рациональными предпочтениями. В коллективистском типе общества напротив, господствует диалектическое единство рационального и внерационального, обогащая тем самым ценностные установки конкретной личности и социума в целом.
Адаптация населения к определенной неблагоприятной среде обитания в индивидуалистическом типе общества обеспечивается социально-правовой защищенностью граждан со стороны государства в условиях свободы выбора морали, выбора религии, идеологии, модели поведения и т.д. Для коллективистского типа общества адаптация населения к тяжелой природной, геополитической среде актуализирует потребность в гармонии всех социальных норм, как раз и гарантирующих жизнеспособность коллективистского общества.
Устойчивость и социальный иммунитет по отношению к другим рациональностям в индивидуалистическом типе общества обеспечивается принципом удвоения мира и примышленной реальностью, присущими метафизическому стандарту рациональности с характерными эгоистическими произвольно сформулированными устремлениями, проявляющимися как следствие «неприкосновенности» свободы личности, свободы воли и т.д. Рациональность в таком типе общества выявляет и актуализирует действительность, а точнее произвол прав и свобод человека (свободы выбора, экономической, правовой свободы и т.д.). Коллективистское общество обеспечивает своим членам социальный иммунитет и социальную устойчивость посредством увеличения негэнтропии в обществе, обеспечения всеобщей связи явлений, совершенства общественных отношений, безукоризненности действий всех социальных институтов общества, ревальвации таких ценностей как: «дисциплина», «выполнение долга», «бескорыстие», «самоотверженность» и др.
В индивидуалистическом обществе преемственность и трансляция рациональности от поколения к поколению обеспечиваются институтами власти и законов, диктующими населению свои надуманные, но абсолютизированные шаблоны и стандарты (паттерны социальной реальности), определяющие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в определенных ситуациях. А в коллективистском типе общества – посредством институтов государства, как необходимой формы бытия народа, т.е. той части общества, которая выступает как жизнеутверждающая его часть, а также посредством торжества добродетели и совершенных общественных отношений, исключающих из человеческого мира всевозможных фикций и миражей, свойственных метафизической системе теоретизирования вместе с ее принципом свободы воли.
Таким образом, каждому типу общества соответствует своя система теоретизирования, своя социальная теория и свое отношение к тому как познавать, преобразовывать мир и вписываться в него.
Литература:
- Ракитов, А.И. Философия компьютерной революции. – М.: Политиздат, 1991.
- Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода. - 3-е изд.. доп. - Новосибирск: СО РАН, 2006.