Афанасьева Е.Н.
ПРИМЕНЕНИЕ АРХЕТИПИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ИЗУЧЕНИИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЯН
Сибирский государственный технологический университет
This article examines the presence at the modern mass consciousness of an archaic image of the mighty leader and its influence on electoral behaviour.
Keywords: mass consciousness, mentality, collective representations, electoral behaviour, archetype.
В статье анализируется представленность в современном массовом сознании архаического образа могучего вождя и его влияние на электоральное поведение.
Ключевые слова: массовое сознание, менталитет, коллективные представления, электоральное поведение, архетип.
В условиях формирования новых подходов к решению противоречий в жизни общества и формирования нового отношения к модифицирующимся феноменам социального бытия представляет интерес обращение к изучению иррациональной стороны массового сознания, определяемой присутствием архетипов коллективного бессознательного, и выявление ее роли в функционировании ряда современных социальных явлений и процессов, в частности – электорального поведения.
Тенденция выделения элементов архаического, мифологического мышления в качестве одной из основных характеристик массового сознания прослеживается в социально-психологической традиции (Г.Лебон, З.Фрейд, Э.Фромм, К.Юнг) а также в работах Э.Канетти, С.Лурье, С.Московичи. Исследователи акцентируют внимание на том факте, что поведение масс не определяется лишь рациональными моментами; большое влияние на него оказывают иллюзии и мифы, которые имеют распространение в массовом сознании в силу определенных социально-исторических обстоятельств [5]. С. Московичи, показывая роль вождей в истории ХХ века, отмечает, что любая идеология включает в себя определенные верования и мифы. Массы, впадая в коллективную иллюзию, вследствие мифологизации власти, рассчитывают на «сверхъестественные силы вождя». Мечтания и иллюзии придают массам энергию, которая используется для тех или иных политических целей [4]. Специфическое отношение носителей массового сознания к власти, которая в их представлениях концентрируется в образе одного человека – правителя, политического лидера, вождя, по мнению исследователей, восходит к архаическому обществу – родовой организации с лидером в качестве отца или старейшины. Лежащая в его основе потребность масс к отеческой заботе, защите, покровительстве находит воплощение в формировании «культа отца», обычного для примитивных обществ.
Определенное отражение в отношении к власти, способствующее широкому проявлению рассматриваемого архетипа, находили некоторые особенности русского национального характера, русской политической культуры. Характерное для исторического развития России традиционно сильное государство, авторитарный характер политической власти способствовали тому, что россияне привыкли ожидать от властей решения многих своих проблем, нередко опасаясь совершать самостоятельные действия. Данные особенности управления способствовали формированию у российского народа ориентации на харизматических лидеров, тяготение к «сильной руке» [2, 3].
С целью уточнения специфики образа идеального государственного правителя и соответствующих ему черт в политических ожиданиях современных россиян нами было проведено исследование с применением техники группового полунаправленного интервью. В ходе интервью мы просили назвать политические движения и деятелей современной политической арены и прошлого, которые вызывают симпатию у респондентов, обсудить их положительные качества. Интересовались мнением опрашиваемых по поводу того, какими чертами должен обладать правитель страны, и о том, какие задачи должна в первую очередь выполнять государственная власть. Ответы большей части респондентов подтверждают приведенную выше точку зрения о присутствии в массовом сознании россиян представления об идеальном правителе как о сильном и властном «защитнике». По мнению, выраженному опрошенными, хороший правитель – это «человек, в котором народ будет видеть лидера, то есть он должен проявлять силу, не идти не на какие компромиссы»; он «должен являться яркой, сильной фигурой, чтобы создавать впечатление центра, задавать тон», «все держит в своих руках». Наряду с такими из них, как жесткость, принципиальность, твердость характера, уверенность, волевые качества, в правителе хотят видеть справедливого и честного деятеля, проявляющего «заботу о своем народе», «решающего проблемы людей», обеспечивающего «порядок в стране», «благосостояние граждан, малоимущих, молодых, стариков» и «поддерживающего слабых». Анализ выраженных ожиданий по поводу первостепенных задач, которыми должно заниматься правительство, показывает актуальность темы борьбы: «борьба с бедностью», «борьба с терроризмом», «борьба с коррупцией», «бороться за единую, сильную Россию»; правительство должно «поднимать вооружение – чтобы нас боялись другие государства». Наряду с заботой о населении, защитой «слабых», охраной правопорядка и даже здоровья, заявлена такая «отеческая» задача, как «воспитание подрастающего поколения». Популярность в массовом сознании данного образа иллюстрируют и выраженные политические симпатии: «правитель должен быть где-то жестким, как Сталин»; «Петр Первый, Иван Грозный – по крайней мере, при их правлении нас боялись…», Рузвельт, Де Голль – «сумел поднять страну»; «Рокоссовский – берег солдат».
Наличие соответствующих характеристик в большинстве выраженных мнений подтверждает гипотезу о присутствии в современном массовом сознании традиционного архетипического образа могущественного и справедливого, заботящегося о народе государя. Соответственно, успехом у избирателей будут пользоваться те политики, которым удастся создать соответствующий имидж, актуализирующий данный архетип. Основная сложность состоит в том, что, в случае несовпадения данного имиджа реальным чертам и поступкам политика, поддерживать его на длительном временном промежутке весьма проблематично. При распадении создаваемых таким образом политических мифов как следствие возникает тотальное разочарование, политическая апатия, недоверие и негативное отношение граждан к политикам и средствам массовой информации.
Применение архетипического подхода позволяет по-новому осмыслить актуальную проблему манипулирования массовым сознанием посредством технологий массовых коммуникаций, в том числе в ходе политических выборов, в частности, такие ее аспекты, как степень соответствия внедряемых либеральных ценностей специфике российского менталитета, а также - влияние информационных технологий на смысложизненные ориентации современных россиян.
Литература:
1. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии “паблик рилейшнз”: Опыт историко-социолог. исследования. – Калининград: ФГУИПП Янтар.сказ, 2001. – 547с.
2. Литвинович М.А. Политические стереотипы в сознании россиян // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. – 2002. - № 2. – С. 88-100.
3. Магарин С.А. Социокультурный архетип и модернизация России // Социально-гуманитарные знания. – 2004. - № 6. – С. 26-46.
4. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. / Пер. с фр. – М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. – 480 с.
5. Хевеши М.А. Социально-политические стереотипы, иллюзии, мифы и их воздействие на массы // Философские науки. – 2001. - № 2. – С. 5-17.