УКД 373.352

Шлай Е.В.

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ ЛЕКСИКОНА СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ С НАРУШЕНИЕМ ЗРЕНИЯ

 (НА МАТЕРИАЛЕ ОБОЩАЮЩИХ СЛОВ)

Северный (арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, г. Архангельск

 

The article presents a method of studying the vocabulary of children with visual impairment (based on generalizing words).

 Key words: children with impaired vision, vocabulary, summarizing the words of the word.

В статье представлена методика изучения лексикона детей с нарушением зрения (на материале обобщающих слов). Ключевые слова: дети с нарушением зрения, лексикон, обобщающие слова, значение слова.      

Развитие лексики, уточнение значения слова, формирование лексической системности имеют большое значение для познавательной деятельности ребёнка, так как слово, его значение являются средством не только речи, но и мышления, восприятия, памяти и других психических процессов.

В логопедии и тифлопедагогике есть ряд исследований посвященных изучению особенностей лексической стороны речи детей с глубокой  зрительной патологией (Волкова Л.С., Земцова М.И. и др.). Авторы отмечают у данной категории детей системные нарушения речи, при которых имеется расстройство целостной речевой функциональной системы. Также исследователи подчёркивают отрицательное влияние зрительного дефекта на развитие лексического компонента их речи. Однако вопрос изучения лексикона детей с функциональными нарушениями зрения остаётся малоизученным. С этой целью нами было предпринято экспериментальное исследование, направленное на разработку методики изучения обобщающих слов и выявления особенностей отобранных нами лексико-семантических групп в лексиконе у детей 5-6 лет с косоглазием и амблиопией. В данной статье мы представим диагностическую методику, а результаты её проведения  среди детей с нарушением зрения представим  в следующем номере.

Лексический материал был отобран в соответствии с требованиями «Программы воспитания и обучения в детском саду», а также «Программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений IV вида (для  детей с нарушением зрения)» и методических рекомендаций по формированию лексической системы у дошкольников Л.Н. Арефьевой.

Обследование состояния индивидуального лексикона включало три серии экспериментальных заданий.

Первая серия состояла из заданий, направленных на выявление особенностей объема индивидуального лексикона, пассивного и активного словаря (на материале обобщающих слов).

Вторая серия включала комплекс заданий, направленных на определение возможностей овладения  значением обобщающих слов.

Третья серия представляла собой ассоциативный эксперимент, позволяющий определить организацию лексикона, пути поиска слов и стратегии их идентификации.

Серия 1. Обследование объема индивидуального лексикона

Цель: изучить объем словаря у старших дошкольников.

Задание 1.

Цель: определить объём пассивного словаря.

Процедура исследования. Детям предъявлялись для выбора ряды предметных картинок, которые воспринимались ими визуально.

Инструкция: «Покажи картинку, на которой изображены  «овощи», …

Речевой материал: овощи, фрукты, ягоды, грибы, одежда, обувь, головные уборы, посуда, мебель, игрушки, транспорт, домашние животные, дикие животные, деревья, цветы, птицы, насекомые, рыбы, рабочие инструменты, музыкальные инструменты (всего 20 лексических единиц).

Дидактический материал: картинки: помидор, капуста, огурец, свекла; банан, яблоко, лимон, груша; малина, клубника, черника, клюква; белый гриб, подберезовик, подосиновик, мухомор; рубашка, платье, брюки, юбка; туфли, сапоги, шлепанцы, кроссовки; шляпа, шапка, кепка, фуражка; кастрюля, тарелка, чашка, вилка; стол, кресло, кровать, стул; мяч, кукла, пирамидка, машинка; самолет, поезд, автобус, корабль; коза, кот, собака, корова; лиса, волк, медведь, заяц; береза, ель, дуб, рябина; ромашка, роза, колокольчик, тюльпан; ворона, попугай, голубь, сорока; паук, бабочка, стрекоза, божья коровка; щука, карась, ёрш, сом; молоток, плоскогубцы, пила, отвертка; балалайка, гармошка, фортепиано, барабан.

Результаты выполнения задания были распределены по трем уровням, при выделении которых учитывались следующие критерии: количество верных ответов,  точность выполнения задания, использование помощи педагога, время выполнения.

Высокий уровень – от 18 до 20 правильных показов (называний), задание выполняется точно и самостоятельно сразу же после вопроса экспериментатора.

Средний уровень – от 10 до 17  правильных показов (называний), есть неточности (замена на семантически близкое слово), требуется незначительная помощь педагога, задание выполняет после вопроса экспериментатора с паузой.

Низкий уровень – менее  правильных 10 показов (называний), замены на семантически далёкие слова, без помощи педагога не справляется с заданием или отсутствует  реакция на помощь, отказы от ответов.

Задание 2.

Цель: определить объем активного словаря.

Процедура и материал исследования те же, что и при изучении пассивного словаря.      

Инструкция: «Я  покажу картинку, а ты назови изображенные на ней  предметы  одним словом».

Критерии оценивания те же, что и при исследовании пассивного словаря.

Серия 2. Определение возможностей овладения значением обобщающих слов

Цель: выявить уровни сформированности значений обобщающих слов и способов объяснения семантики слов детьми.

Задание 3.

Цель: определить умение детей объединять предметы по общему признаку и выделять среди них лишний.

Процедура исследования: Детям поочередно предъявлялись группы предметных картинок.

Инструкция: «Я покажу тебе картинки, а ты скажи, какая из них лишняя».

Дидактический материал – предметные картинки: помидор,  лук, свекла, груша; груша, яблоко,  морковь, лимон; малина, клубника, крыжовник, баклажан; опята, мухомор, береза, подосиновик; жилет, сапоги, свитер, юбка; сапоги, сандалии, шляпа, валенки; фуражка, кепка, рукавицы, шапка;  бидон, тарелка, бутылка, кресло; стол, диван, кровать, платье; юла, мяч, стул, пирамидка; троллейбус, корабль, самолет, дом; коза, курица, волк, собака; заяц, медведь, лиса, кошка; яблоня, береза, ель, мухомор; ромашка, ель, роза, мак; ворона, голубь, воробей, белка; муравей, кузнечик, пчела, еж; дятел, щука, ёрш, сом;  молоток, пила, клещи, рукавицы;  дудочка, трещотка, барабан, пила.

Критерии оценки и уровни выполнения задания те же.

Задание 4.

Цель: определить умение детей объяснять значение слова.

Процедура исследования: Ребенку предъявлялось 10 обобщающих существительных и 10 конкретных.

Инструкция: «Что значит слово овощи?».

Речевой материал: овощи, фрукты, цветы, птицы, игрушки, домашние животные, посуда, мебель, обувь, музыкальные инструменты, клюква, подосиновик, шапка, самолет, белка, береза, бабочка, щука, молоток, платье.

Критерии оценки: количество верных ответов, выбор стратегии объяснения значения слова, время, использование помощи педагога.

Конкретные существительные:

Высокий уровень – от 8 до 10 правильных ответов, объяснение значения слов через обобщающее понятие с указанием некоторых дифференциальных признаков, отвечает сразу же после вопроса педагога,  в помощи не нуждается;

Средний уровень – от 5 до 7 ответов, определение с помощью обобщающего понятия без указания на дифференциальные признаки, отвечает после вопроса педагога с паузой, требуется незначительная помощь;

Низкий уровень – менее 5 ответов, толкование слов с помощью описания функционального или внешних признаков денотата, без помощи педагога не справляется или отсутствие реакции на помощь, отказы от ответов.

Обобщающие существительные:

Высокий уровень – от 8 до 10 правильных ответов, объяснение слов с указанием на дифференциальные признаки и семантическое поле, отвечает сразу после вопроса педагога, самостоятельно справляется с заданием;

Средний уровень – от 5 до 7 ответов, определение слов через подведение под обобщающее, более глобальное представление без указания на дифференциальные признаки, отвечает после вопроса педагога с паузой, нуждается в незначительной помощи педагога;

Низкий уровень – менее 5 ответов, преобладание использования денотативных признаков (описание функций, внешних признаков, частей денотата), без помощи педагога не справляется или отсутствие реакции на помощь, отказы от ответов.         

Серия 3. Изучение организации индивидуального лексикона (в основе задания  ассоциативный эксперимент)

Цель: изучить организацию семантических полей.

Задание 5.

Процедура исследования: Детям предъявлялось изолированное слово.

Инструкция: «Я буду говорить слово, а ты в ответ назови слово первое пришедшее в голову, которое подходит».

Материалом исследования служили следующие слова-стимулы: яблоко, картофель, ромашка, ворона, кукла, кошка, блюдце, стол,  шуба, барабан, обувь, ягоды, грибы, головные уборы, транспорт, дикие животные, деревья, насекомые, рыбы, рабочие инструменты (20 лексических единиц).

Критерии  оценки: преобладание типа вербальной ассоциации, латентное время.

Высокий уровень – преобладание парадигматических ассоциаций, отвечает сразу же после вопроса экспериментатора.

Средний уровень – преобладание тематических ассоциаций, отвечает после вопроса экспериментатора с паузой.

Низкий уровень – преобладание синтагматических, грамматических, фонетических, словообразовательных и случайных ассоциаций, длительные паузы, отказы от ответов. 

Результаты разработанной и апробированной методики позволили охарактеризовать особенности лексикона дошкольников с нарушением зрения, которые мы представим в следующем номере.

 

Литература:

1.  Арефьева Л.Н. Лексические темы по развитию речи детей 4-8 лет / Л.Н. Арефьева. – М.: ТЦ Сфера, 2004. – 128с.

2.  Волкова Л.С. Коррекционно-логопедическая работа по развитию речи у слепых и слабовидящих детей / Л.С. Волкова // Дефектология. – 1982. - № 5. – С.64-67.

3.  Земцова М.И. Некоторые особенности познавательной деятельности детей дошкольного возраста при нарушениях зрения / М.И. Земцова; под ред. М.И. Земцовой // Обучение и воспитание дошкольников с нарушением зрения. – М.: Просвещение, 1978. – С.1-24.