Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Александрова Е.Н., Андреева Н.В.

Финансирование расходов на инновационную деятельность: глобальный контекст

Кубанский государственный университет 

 

In the clause questions of innovative activity financing with three sectors of the innovative environment - state, enterprise and scientific are considered. On the basis of the statistics analysis country comparisons tendencies in the given direction are revealed.

Keywords: innovative sphere, global economy,  innovative activity expenses.

В статье рассматриваются вопросы финансирования инновационной деятельности  трех секторов инновационной среды - государственного, предпринимательского и научного. На основе анализа статистики межстрановых сопоставлений выявлены тенденции в данном направлении.

Ключевые слова: инновационная сфера, глобальная экономика, расходы на инновационную деятельность.

В глобальной инновационной системе в настоящее время происходят кардинальные изменения: растет интенсивность инновационных процессов, сокращаются сроки создания инноваций, разработчиками и потребителями становятся новые участники инновационной деятельности, меняются их отношения и соответственно функции.

В числе ключевых тенденций развития инновационной среды глобальной экономической системы следует отметить то, что на развитие инновационной деятельности как на национальном так и региональных уровнях направляются значительные средства (отметим, в рамках антикризисных программ, объемы таких средств в некоторых странах значительно возросли). В последние годы научные исследования и разработки осуществляются с активным привлечением государственных структур, в том числе финансирование научных исследований и разработок университетов, формирование государственных исследовательских институтов, учреждение новых лабораторий [5]. Возрастает наукоемкость ВВП (расширение масштабов научной и инновационной деятельности относительно размеров ВВП) во все большем числе стран.

В глобальном инновационном пространстве укрепляются позиции стран БРИК. Так в 2008 г. совокупные внутренние расходы Китая составили 13,1 % от общего показателя стран ОЭСР (для сравнения в 2001 г. – 5%), расходы России – 2,2 % (близко к показателям Канады и Италии). Согласно ежегодным исследованиям The Boston Consulting Group (BCG) (1600 компаний по всему миру) в 2010 г. впервые за пять лет крупные компании из Бразилии, Индии и Китая в области инноваций по многим параметрам опередили иностранные фирмы. В частности 82% опрошенных руководителей развивающихся стран поставили инновационное развитие в качестве одного из трех главных приоритетов на 2010 г., а 36% считают инновации самым главным приоритетом. В развитых странах эти показатели ниже − 68% и 22% соответственно. 52% респондентов из стран БИК назвали инновации ключевым фактором получения стратегических преимуществ на выходе из экономического кризиса, для сравнения в развитых странах − 31% [6], 85% компаний из развивающихся стран увеличили расходы на инновации в 2010 г., в развитых странах лишь 53%. Почти три четверти (72%) опрошенных из стран БИК удовлетворены возвратом на инвестиции в инновационные проекты, в развитых странах таких 49%.

По мнению экспертов BCG в Бразилии, Индии и Китае (БИК) процесс НИОКР включает меньше стадий, лучше контролируем и гораздо ближе к коммерческому применению. В отличие от стран БИК Россия тратит на НИОКР на четверть меньше, чем Китай, и на 60% меньше, чем США.

В ряде случаев рост расходов на инновационную деятельность в развивающихся странах объясняется активностью ТНК. Так, например, в Китае доля иностранно-финансируемых предприятий в общем объеме расходов на R&D в 2008 г. составила около 19%.

Совокупные внутренние расходы стран ОЭСР на научные исследования и разработки (ИиР, R&D) вплоть до 2008 г. демонстрировали устойчивый рост и достигли в 2008 г. 935 млрд. долл. США (890 млрд. долл. в 2007 г.). Наибольший вклад в показатель общих расходов на НИР стран ОЭСР принадлежит США – 42,5%, затем следуют страны ЕС (27 членов) – 29,5%, Япония – 15,9%.

Приоритет в ресурсном обеспечении инновационной деятельности получает финансирование предпринимательского сектора, в то время как отмечается сокращение относительной доли государственного сектора в общенациональном финансировании исследований и разработок.

Инновации требует значительных объемов как государственных, так и частных инвестиций. Как показывает мировая практика рост расходов на научные исследования и разработки в развитых странах преимущественно осуществляется за счет предпринимательского сектора, что в свою очередь стимулирует расширение кооперации частного бизнеса с университетами и государственными исследовательскими центрами (табл. 1). Соотношение частного и государственного секторов в финансировании НИР стремиться к пропорции 70:30, но с колебаниями отражающими специфику отдельных стран. Например, как следует из данных таблицы 1, Россия выделяется из других стран преимущественно государственным финансированием научных исследований, на государственный сектор приходится и значительная часть (о сравнению с развитыми странами) производимых инноваций в стране.

Если рассматривать активность предпринимательского сектора в направлении финансирования НИР в наиболее динамично развивающихся странах, то следует отметить ее рост. Так в Китае расходы частного сектора на НИР составили 74 млрд. долл. США (2008 г.) или 13,8 % от общего показателя по странам ОЭСР. За период с 2007 до 2008 г. был зафиксирован рост в расходах китайских предприятий 17,5%. Что касается активности предпринимательского сектора России, то общие расходы на НИР составляют всего 2% от показателя ОЭСР (11 млрд. долл.).

Таблица 1

Совокупные национальные расходы на R&D в 2007-2008 гг. [4]

Страна

Финансирование НИОКР, %

Производство, %

2007 г.

2008 г.

2007 г.

2008 г.

бизнес

государство

бизнес

государство

бизнес

высшее образование

государство

бизнес

высшее образование

государство

Финляндия

66,6

25,1

70,3

21,8

71,5

18,7

9,7

73,3

18,0

8,7

Франция

52,2

38,4

50,5

39,4

63,3

18,2

17,3

63,0

19,7

16,1

Германия

67,6

28,4

67,9

27,7

69,9

16,3

13,8

69,9

16,2

13,8

Италия

39,7

50,7

42,0

44,3

50,4

30,2

17,3

50,9

32,6

13,2

Япония

77,1

16,2

78,2

15,6

77,2

12,7

8,3

78,5

11,6

8,3

Великобритания

45,2

31,9

45,4

30,7

61,7

26,1

10,0

62,0

26,5

9,2

США

64,9

29,3

67,3

27,1

70,3

14,3

11,1

72,6

12,8

10,6

ЕС – 27

54,1

34,7

54,7

33,8

63,0

22,1

13,8

62,7

23,1

13,1

Всего ОЭСР

62,7

29,5

64,5

27,6

68,8

17,1

11,4

69,8

16,8

11,0

Китай

69,1

24,7

71,7

23,6

71,1

9,2

19,7

73,3

8,5

18,3

Россия

28,8

61,1

28,7

64,7

66,6

6,1

27,0

62,9

6,7

30,1

 

Несмотря на приоритет предпринимательского сектора в развитии инноваций, частные инвестиции в НИР и инновации могут быть ниже социально необходимого уровня, в силу высокой степени риска, поэтому правительства играют важную роль в стимулировании частных инвестиций в НИР и инновации (прежде всего за счет налоговых стимулов).

Показатели интенсивности инноваций и научных исследований дают определенную информацию для межстранового анализа, однако их необходимо интерпретировать в контексте общих тенденций инновационного развития стран. Здесь можно сделать два ключевых вывода.

Первое, более развитые экономики имеют тенденцию тратить больше расходов на инновационную деятельность, поскольку они ближе к так называемой технологической границе и их отрасли вынуждены вводить новшества, чтобы выжить в высоко конкурентной среде. Догоняющие экономики испытывают меньшее давление со стороны конкурентной среды и могут получать существенную прибыль от заимствования и приспосабливания технологий, что естественно требует от них меньше затрат на инновационную активность.

Второе, при исследовании уровней инновационного развития стран важное значение имеет не абсолютный показатель инвестиций на иннвоационную деятельность, а количественные и качественные характеристики производимой на основе этих вложений продукции, т.е. результат инвестирования в инновации. Акцент на объемах расходов на НИР, НИОКР или инновации в целом зачастую отвлекает внимание от более серьезных аспектов создания и продвижения инновационного продукта, например, качество инновационной инфраструктуры. Поэтому основное внимание должно быть уделено эффективности и результативности инновационных инвестиций. Так более 50% норвежских фирм производят инновации не инвестируя в R&D, что говорит о том, что инвестиции в R&D лишь одна часть инновационного процесса. Такие входные индикаторы как обучение, управление знаниями и маркетинг, сопутствующие научным исследованиям, часто выступают существенными драйверами инновационной активности. Важны связи фирм с широкой базой инновационных знаний, в рамках так называемых инновационных сетей.

На абсолютный размер инвестиций в R&D и инновации  в предпринимательском секторе влияет размер компании и ее промышленная специализация. Как правило, более высокие показатели расходов на инновации демонстрируют крупные компании и производители в традиционно инновационных отраслях (машиностроение, фармацевтика и др.).

Подводя итог сказанному отметим, что согласно статистике ОЭСР в последнее десятилетие расходы на инновации растут в направлении предпринимательского сектора и образования, в то время как доля государственных затрат на научные исследования падает. Вместе с тем в отдельных странах доля государственных расходов может быть существенной, что отражает национальную специфику роли государства в экономике. Отметим, что хотя различные эконометрические исследования и показывают значительное влияние расходов на НИР предпринимательского сектора на общую инновационную интенсивность в стране и экономический рост [2; 3], вместе с тем выводы таких исследований не так однозначны. Так, например государственные расходы на НИР в образовании и энергетике возможно в краткосрочном периоде и не увеличат общий технологический уровень развития страны, но это может привести к инновационным достижениям в будущем. С другой стороны научные исследования обеспечивают новые идеи, которые стимулируют дальнейшее исследование в деловом секторе. Например, в Великобритании университеты, которые выполняют исследования мирового уровня привлекают научно-исследовательские лаборатории, местные и иностранные фирмы к их реализации [1]. Таким образом, на практике деятельность все трех секторов инновационной среды - государственного, предпринимательского и научного - в направлении финансирования и развития инноваций тесно взаимосвязана.

 

Литература:

1. Abramovsky L.R., Harrison and Simpson H. University Research and the Location of Business R&D // The Economic Journal, Vol. 117, pp. C114-C141, March, 2007.

2. Criscuolo C. Innovation and Productivity: Estimating the Core Model across 18 Countries / Innovation in Firms: A Microeconomic Perspective, OECD, Paris, 2009.

3. Daheim C. Six Key Trends Shaping Future Society / Presentation to the OECD TIP Workshop on Future Orientations for STI Policy, 14 December 2009, Paris.

4. OECD, Main Science and Technology Indicators database, May 2010. OECD, Main Science and Technology Indicators database, April 2008.

5. OECD Science Technology and Industry Outlook. OECD, 2010. – 280 p.

6. Официальный сайт Ведомости // http://www.vedomosti.ru/newspaper

 

 
Секции-октябрь 2011
КОНФЕРЕНЦИЯ:
  • "Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития.'2011"
  • Дата: Октябрь 2011 года
  • Проведение: www.sworld.com.ua
  • Рабочие языки: Украинский, Русский, Английский.
  • Председатель: Доктор технических наук, проф.Шибаев А.Г.
  • Тех.менеджмент: к.т.н. Куприенко С.В., Федорова А.Д.

ОПУБЛИКОВАНО В:
  • Сборник научных трудов SWorld по материалам международной научно-практической конференции.