УДК 330.34 : 332
Инкина В.В.
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОНЯТИЙ «КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» И «СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО»
РФ, Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
This paper is devoted to the social responsibility of business. Reveal the general and distinguishing features of the concepts of "social partnership", and "corporate social responsibility". It is shown that the implementation of socially responsible business policy and the state depends on the particular socio-economic regions of Russia.
Эта статья посвящена проблеме социальной ответственности бизнеса. Раскрываются общие и отличительные черты понятий «социальное партнерство» и «корпоративная социальная ответственность». Показано, что реализация социально ответственной политики бизнеса и государства зависит от особенностей социально-экономического развития регионов РФ.
Ключевые слова: бизнес, корпоративная социальная ответственность, социальное партнерство, региональная экономика
В последние годы возрастает интерес российских ученых и практиков к проблеме социальной ответственности бизнеса в вопросе решения острых социальных проблем общества,
Социальная ответственность бизнеса – это многогранное явление, охватывающее широкий круг общественно-экономических отношений, направленное на удовлетворение запросов различных заинтересованных в деятельности компании сторон, основанное на принципах добровольности и корпоративной этики, характеризующееся разнообразием форм реализации. Как показывает опыт, работу по осуществлению и развитию социальной ответственности начинают компании, которые уже добились определенных успехов в бизнесе и осознали, что любым долгосрочным инвестиционным программам присуща социальная составляющая.
Концепция социальной ответственности бизнеса получила отражение в понятиях «корпоративная социальная ответственность» и «социальное партнерство». При этом предметом дискуссии в научных и деловых кругах становятся как трактовка этих понятий, так и способы их практической реализации.
Следует заметить, что в мировой и отечественной теории и практике четкой трактовки термина «корпоративная социальная ответственность» (КСО). Большинство определений описывают КСО как взаимовыгодное сотрудничество между бизнесом и обществом, в процессе которого бизнес берет на себя выполнение определенных обязательств. В докладе Ассоциации менеджеров России дается следующее определение: «КСО – это добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций» [1; С.9]. Данные определения опираются на признанную большинством представителей общественности, делового и научного сообщества позицию, согласно которой современная корпорация должна выступать не только как экономическая, но и как социальная целостность, несущая значительную долю ответственности перед обществом.
Самая простая и давняя форма КСО – филантропия и благотворительность. По мере расширения круга решаемых проблем и задач национального и территориального развития в мировой практике корпоративная социальная деятельность стала рассматриваться как комплексная политика и концепция стратегического развития компаний, включающая три составляющих: экономика компании, экологичность производства и социальная деятельность.
В реализации политики КСО бизнес-структуры ориентируются на внутреннюю и внешнюю среду своей деятельности. К внутренней социальной ответственности отечественных компаний относятся, прежде всего, вопросы социально-экономического положения работающего на предприятии персонала, членов их семей и социальное обеспечение бывших работников, в том числе такие виды деятельности, как работа по созданию условий безопасности труда персонала; обеспечение стабильности заработной платы; программы дополнительного медицинского и социального страхования персонала; развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации; оказание помощи работникам предприятия в критических ситуациях, поддержка ветеранов, вышедших на пенсию, и т.п. К внешней - отнесены такие направления деятельности, как ответственность перед потребителями товаров и услуг (реализуемая посредством выпуска качественной продукции, соответствующей национальным и мировым стандартам, применяемым в отрасли), спонсорство и корпоративная благотворительность, направленная на развитие досуга молодежи, поиск и поддержку талантов, содействие здоровому образу жизни, массовому спорту, противодействие и лечение алкоголизма и наркомании и т.п., помощь в охране памятников, реконструкцию религиозных учреждений, поддержка малого бизнеса (микрокредитование и консультирование начинающих предпринимателей), содействие охране окружающей среды.
Участие в подобных программах обеспечивает создание стабильных внешних условий для развития бизнеса: улучшение имиджа компании, привлечение потребителей, поддержку и укрепление отношений с властью и местными сообществами, и, в конечном счете, сохранению социальной стабильности в обществе в целом.
Что касается отечественного опыта, эмпирические наблюдения показывают, что наибольшую социальную ответственность проявляют в основном крупнейшие, экономически устойчивые и конкурентоспособные на рынках (прежде всего международном) российские корпорации, а не малый и средний бизнес. Это обстоятельство связано с тем, что у крупных компаний них есть возможности (финансовые, материальные, трудовые) для реализация таких социально-экономических инициатив и проектов. В то же время, несмотря на свое важнейшее экономическое и социальное значение, малый и средний бизнес в РФ задушен налогами и проверками налоговых органов, с трудом пробивается через административные барьеры и монополизм крупных государственных и частных компаний (особенно это заметно в мегаполисах), часто не имеет необходимой материально-финансовой базы не только для собственного развития, но и тем более для выполнения социальной миссии, и поэтому его представители могут осуществлять лишь разовые благотворительные акции.
Далее следует отметить, во многих странах мира мощным источником развития экономических систем и решения социальных проблем являются отношения между властью, бизнесом и обществом, что получило отражение в термине «социальное партнерство». Сформировавшееся изначально как механизм разрешения трудовых споров, социальное партнерство (СП) стало рассматриваться как добровольное и равноправное взаимодействие между работниками (трудовыми коллективами и профессиональными союзами), работодателями, а также государством, в целях защиты прав и интересов работников, работодателей и общества в социально-трудовой сфере. В центре социального партнерства лежит процесс коммуникации между его участниками. Трехсторонние переговоры (традицию которых предложила созданная в 1919 году Международная организация труда), в которых трудящиеся участвуют через свои профсоюзы, предприниматели − через ассоциации работодателей, а также, в качестве гарантов −- власти регионального или государственного уровня, получили название «трипартизм». На переговорах достигается комплексное соглашение, оговаривающее требования профсоюзов по уровню и темпам роста заработной платы, обязанности предпринимателей по созданию новых рабочих мест, условиям труда, модернизации производства и так далее. Достигнутое соглашение фиксируется в договоре, который подписывается всеми тремя сторонами.
В последние годы социальное партнерство стало представлять собой популярный механизм социально-экономического развития территорий, который использовался во многих странах для выхода из кризисов и ускорения общественного развития [2; С. 341 - 347].
Что касается России, то использование политики социального партнерства стало актуальным после перехода хозяйства на рыночную основу, с отделением бизнеса от государства, когда пришло осознание того, что при помощи только бюджетных средств нельзя решить все общественно необходимые проекты в стране. И в настоящее время уже многое сделано для того, чтобы механизмы социального партнерства начали работать. Так, раздел II Трудового кодекса Российской Федерации посвящен социальному партнерству в сфере труда, во многих субъектах РФ вслед за федеральным приняты региональные Законы о социальном партнерстве.
С учетом особенностей современного развития России, под «социальным партнерством» понимают организованную на взаимовыгодных условиях модель взаимодействия и согласования интересов органов власти субъекта РФ, регионального бизнеса и общественных организаций в целях создания условий для развития регионального сообщества, направленную на улучшение качества жизни населения, инновационный экономический рост и экологическое благополучие .
Особую роль в социальном партнерстве и его развитии играет взаимодействие государства и частного бизнеса. Инструментом такого взаимодействия выступает государственно-частное партнерство, осуществляемое в виде государственных контрактов-заказов частным компаниям, соглашений о разделе продукции, образовании частно-государственных предприятий и т.д.
При теоретико-практическом анализе понятий КСО и СП следует также учитывать и другие особенности современного развития России. Так, основой для социального партнерства является состояние регионально-отраслевых экономик. Каждый из регионов РФ имеет свою специфику, проявляющуюся в размере территории, численности населения, особенностях природно-климатических характеристик, наличии определенных природных ресурсов, поэтому социально-экономическое развитие территорий происходит неравномерно и главной чертой того или иного региона является его статус как региона-донора или депрессивного региона. Регионами-донорами являются те субъекты РФ, на территории которых имеются значительные запасы минерально-сырьевых и топливных ресурсов, и поэтому, имея собственные доходы, представители региональных и местных властей, а также сами предприятия могут осуществлять относительно самостоятельную политику в экономической и социальной областях. Депрессивные и отсталые регионы, наоборот, не в состоянии сформировать свой бюджет на основе собственных финансовых ресурсов, поэтому представители местной власти вынуждены обращаться к поддержке государства в форме дотаций и представителям предпринимательских структур. Как отметил руководитель Счетной палаты РФ С. Степашин, в результате недостатков существующей системы межбюджетных отношений в плане распределения налоговых платежей между центром и регионами муниципальные власти теряют доверие местного населения, которому трудно пояснить, что нет финансов для их исполнения надлежащих им функций.[3] Поэтому методы и результаты осуществления партнерских отношений между субъектами государственной власти с разной наполняемостью бюджетов будут сильно различаться.
В свою очередь региональный бизнес понимает, что его устойчивое развитие невозможно без диалога с властью, гражданским обществом. Среди основных направлений, по которым корпорации воздействуют на социально-экономическое развитие региона, можно назвать виды деятельности, сформированные в Социальной хартии российского бизнеса: строительство объектов инфраструктуры, предоставление образовательных кредитов, работа по улучшению экономической обстановки, реформировании ЖКХ, социально ориентированном жилищном строительстве, производство лекарств и медицинских препаратов и многое другое.
На основе проведенного нами анализа, можно сформулировать следующие выводы:
1. Сопоставляя вышеизложенные концептуальные подходы к понятиям «корпоративная социальная ответственность» и «социальное партнерство», можно сделать заключение о том, что все они правомерны и отражают аспекты сложного процесса взаимосвязи общества, государства, политики и бизнеса, и именно корпоративная социальная ответственность является связующим звеном, объединяющим интересы бизнеса, государства и общества.
2. Понятие «корпоративной социальной ответственности» уже понятия «социальное партнерство». Это обусловлено тем, что каждая компания индивидуально подходит к организации КСО. При этом социальная ответственность бизнеса может носить односторонний (локальный) характер, т.е. определяется частными интересами компаний (их собственниками или менеджментом), направленными на ожидания заинтересованных сторон (персонала, акционеров, инвесторов, потребителей), обеспечивая получение прибыли и создание положительного социального имиджа компании. В то время, как политика социального партнерства основана на двух − трехстроннем соглашении между органами власти (функции которой являются более глобальными и реализуются в конечном счете на национальном уровне) и представителями бизнес-сообщества (и неправительственных общественных организаций), в котором сформулированы права и обязанности обеих сторон.
3. Несмотря на имеющуюся в России законодательную базу для применения механизмов социального партнерства, для того, чтобы социальное партнерство вошло в реальную жизнь, требуется большая работа по организации сотрудничества и переговорного процесса на корпоративном, региональном и муниципальном уровнях.
4. В странах Запада участие бизнеса в решении социальных проблем или жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового, экологического законодательства, или осуществляется под воздействием специально установленных стимулов и выплат. В России этот процесс происходит в условиях традиционно господствующих позиций государства, крайне слабо развитого развития социально-политических и экономических институтов. Главным инструментом решения этой проблемы является разработка специфических для российской социально-экономической системы институтов и механизмов корпоративного развития, обеспечивающих повышение социальной ответственности корпораций.
5. В контексте мирового финансово-экономического кризиса, оказавшего негативное влияние и на Россию, в результате которого в стране накопился целый ряд нерешенных социальных проблем и сам бизнес нуждается в большей институциализации и легимитации со стороны общества и власти, тема корпоративной социальной ответственности и социальные инициативы представителей бизнес-сообщества приобретают все большую значимость и актуальность.
Литература
1. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год /под общей редакцией С.Е. Литовченко – М.: Ассоциация менеджеров, 2004
2. Сухарев, М.В. Распределенные когнитивные модели и социальное партнерство // Петрозаводск - 300: Карелия в процессе перемен. КарНЦ РАН, Петрозаводск, 2004
3. Смыков В.В. Взаимодействие крупных компаний и региональной власти // Проблемы современной экономики, 2008, № 3(11)