УДК: 349.222.1

Апоревич В.Н.

Расторжение трудового договора

по причине ликвидации организации

либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом

Дальневосточный университет путей сообщения,

Дальневосточный филиал Российской академии правосудия,

Дальневосточная академия государственной службы

The present work is telling us about  the, employment termination problems, caused by company liguidation or employer  termination (physical body). The relevance of the present research proceeded is considered to be important due to labor law imperfection.

Key words: cancellation, labor contract, company liguidation, cessation of activity, employer  (physical body).

Эта работа о результатах исследования проблем расторжения трудового договора по причине ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом. Актуальность проводимого исследования обусловлена  несовершенством действующего трудового законодательства.  

Ключевые слова: расторжение, трудовой договор,  ликвидация организации,  прекращения деятельности,  работодатель - физическое лицо.

Расторжение трудового договора по причине ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом как основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя содержится в п. 1 ст. 81 ТК РФ [2, С.44].

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ) [1, С.87]. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Что касается прекращения деятельности работодателя - физического лица, то в данном случае речь идет, конечно, о прекращении деятельности этого лица именно в качестве работодателя. Поскольку в силу ТК РФ физическое лицо как работодатель возникает с момента регистрации заключенного трудового договора, логично предположить, что «прекращение его деятельности» в этом качестве наступает в момент прекращения заключенного трудового договора.

Как на основании КЗоТ, так и на основании ТК не допускается по инициативе работодателя увольнение работника в периоды временной нетрудоспособности последнего и пребывания в отпуске, за исключением случаев ликвидации организации (ч. 3 ст. 33 КЗоТ; ч. 3 ст. 81 ТК).

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Следовательно, под ликвидацией юридического лица подразумевается «смерть» юридического лица – работодателя. В этом случае отсутствует правопреемник, т. е. права и обязанности ликвидированной организации никому не передаются. Нередко при увольнении работников из организации, присоединенной к другому юридическому лицу, применяются правила и основания, предусмотренные для увольнения работником в связи с ликвидацией организации. Однако это не правильно, т. к. в этом случае имеет место реорганизация юридического лица [8, С.76].

Изменения в единый государственный реестр юридических лиц вносятся при любой форме реорганизации. В случаях, предусмотренных п. 4 ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным в форме слияния, выделения, разделения, преобразования с момента регистрации вновь возникших юридических лиц. В связи с этим реорганизация в форме выделения юридического лица из существующего не влечет за собой прекращение юридического лица. Наоборот, вместо одного юридического лица образуется два и более юридических лиц. В результате присоединения одного юридического лица к другому организация, к которой присоединена другая, продолжает свою деятельность, и только присоединенная организация как самостоятельное юридическое лицо свою деятельность прекращает.

Образование нового юридического лица путем слияния двух и более юридических лиц влечет за собой прекращение деятельности организаций, которые его образовали.

Разделение одного юридического лица на несколько новых организаций также влечет за собой прекращение деятельности юридического лица, на базе которого образовалось несколько новых юридических лиц.

Таким образом, в отличие от ликвидации организации реорганизация юридического лица (в какой бы форме она не осуществлялась) всегда имеет правопреемника. Этим объясняется наличие в ТК РФ гарантийной нормы о сохранении трудовых отношений в случае реорганизации (ст. 75 ТК РФ).

На практике встречаются случаи увольнения работников в связи с прекращением деятельности филиала организации. Такое увольнение является необоснованным по следующим причинам:

-  согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является ликвидация организации;

-  в соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическое лицо – это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде [6,С.25].

-   Таким образом, прекращение трудового договора по  п. 1 ст. 81 ТК РФ возможно в случае ликвидации организации (юридического лица), прекращения работодателя.

В отличие от организации, филиалы и представительства в соответствии со ст. 55 ГК РФ юридическими лицами не являются. Они представляют собой обособленные структурные подразделения юридического лица, действующие на основании положений, утвержденных организацией. Поэтому ликвидация филиала или представительства влечет за собой изменение штатного расписания организации: из него исключается штатная численность работников обособленного структурного подразделения юридического лица, но организация в целом не ликвидируется. Следовательно, прекращение деятельности филиала, представительства или представительства не является основанием для прекращения трудового договора с работником по п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Исключением из этого правила являются случаи прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности. Тогда расторжение трудового договора в соответствии с ч. 4 ст. 81 ТК РФ производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В последнее время нередко происходят реорганизации высших органов исполнительной власти России. При этом реорганизация отдельных министерств осуществляются в форме т. н. «упразднения». Органы исполнительной власти, как правило, понимая под упразднением министерства его ликвидацию, создают ликвидационную комиссию и проводят мероприятия, связанные с прекращением его деятельности. При этом на базе одного или нескольких «упраздненных» министерств образуются новые, которым передается имущество и функции «ликвидированных» министерств. Понятие «упразднение» нормами ГК РФ не предусмотрено [6,С.27].

Судебные органы власти при разрешении трудовых споров о восстановлении на работе уволенных работников берут за основу наличие или отсутствие у организации, прекратившей свою деятельность, правопреемника [5, С.33].

Это вытекает из смысла ст. 61 ГК РФ, согласно которой ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Поэтому передача «вновь образованному министерству» имущества и функций «упраздненного» министерства в судебной практике расценивается как переход прав и обязанностей вновь созданной организации в порядке правопреемства, что служит доказательством его реорганизации.

Исходя из гражданского законодательства, банкротство ведет к ликвидации организации и увольнению всех или большей части занятых работников, поэтому возникает проблема защиты их материальных интересов. Статьи 64 ГК РФ и 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" [3, С.47] устанавливают очередность удовлетворения требований кредиторов. Они соотносятся между собой как общая и специальная. Сначала удовлетворяются внеочередные требования. Их четыре: судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Далее удовлетворяются очередные требования. В результате требования работников удовлетворяются в "шестую очередь", а не во вторую, как предусмотрено Законом [4,С.11].

 С целью утверждения принципа равенства сторон в процедуре банкротства как одного из элементов экономически развитого современного общества необходимо изменить очередность и установить, что внеочередные расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, удовлетворением требований кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, могут покрываться после удовлетворения требований первой и второй очереди.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что применение рассматриваемого основания расторжения трудового договора вызывает наибольшие трудности в правоприменительной практике, т. к. на самом деле не всегда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ЛИТЕРАТУРА

1.Гражданский кодекс РФ. - М.: Инфра. - 2009. – 280 с.

2.Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс РФ. - М.: Инфра. - 2009. –192 с.

3.О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10. 2002  № 127-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. -С. 242.

4.Афанасьева, И. Анализ проблем правового регулирования трудовых отношений при банкротстве предприятий / И. Афанасьева, Л.В. Хорунжая // Юрист. - 2010. - N 9. - С. 49.

5.Костян, И. А. Увольнение работника: критерии правомерности / И. А. Костян // Справочник кадровика. - 2008. - № 6. - С. 101.

6.Мартиросян, Э. Р. Основания увольнения по инициативе работодателя / Э. Р. Мартиросян // Справочник кадровика. - 2009. - № 5. - С. 110.

7.Мартиросян, Э. Р. Проблемы применения оснований прекращения трудового договора // Э. Р. Мартиросян / Трудовое право.- 2009. - № 9. - С. 95.

8.Суханов, Е. А. Гражданское право: Учебник/ Е. А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 2007. – 816 с.