УДК 67.99 (2) 1

Анточ А.Г

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО АНТИДЕМПИНГОВОГОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ

Главный комиссариат полиции муниципия Кишинэу

As statutory acts in the field of compensatory and antidumping regulation we do not contain separate article about principles of the given kind of regulation, in the given work we will try to carry out the analysis of the general principles, and to prove on their basis the following classification of special principles of antidumping regulation.

Keyords: Dumping, administrative process, principles of antidumping process, regulation, public interest, management.

Поскольку нормативные акты в области компенсационного и антидемпингового регулирования не содержат отдельной статьи о принципах данного вида регулирования в данной работе мы попытаемся провести анализ общих принципов, и обосновать на их основе следующую классификацию специальных принципов антидемпингового регулирования.

Ключевые слова: демпинг, административный процесс, принципы антидемпингового процесса, регулирование, публичный интерес, управление.

Вопрос о сущности и составе принципов управления стоит открытым немало времени становясь предметом глубокого изучения. В данной статьи мы будем под принципами рассматривать не закономерности управления или руководящие начала или идеи управления (поскольку нас интересуют не социально-психологические или философские аспекты управленческой деятельности), а отраженные в нормативно-правовых актах базовые положения, касающиеся осуществления общерегулирующих воздействий на конкурентные отношения и проведении компенсационных процедур, поскольку мы присоединяемся к точке зрения В.Игнатьева, который считает, что «действующая теория правовых принципов сводится к двум моментам: 1) принцип права – это основополагающая идея, исходное (определяющее) начало; 2) это идея (начало), тем или иным образом выраженная в праве» [1].

Выделение принципов методологически необходимо, поскольку мы подходим к управлению с позиции системности.

О. К. Застрожная выделяет две группы принципов административного процесса, поскольку «административный процесс представляет собой единство управленческой и специальной юридической процессуальной деятельности» [2]. Эти группы образованы управленческими и процессуальными принципами.

Нам более близка позиция А. К. Белых, который подразделял все принципы управления на две крупные группы, - общие (лежащие в основе управления в целом) и специфические (свойственные отдельным сферам управления) [3]. Мы бы хотели уточнить свою точку зрения по вопросу классификации принципов. Для познания назначения и сути управления нельзя подходить с позиции процессуалиста или административиста. Это будет объединять такое важное явление как управление делами общества. В. Н. Основин в свое время справедливо указал, что «конструировать всю систему принципов; свойственных  управлению в нашем обществе, невозможно на базе только государственного управления...» [4], Вследствие этого, вся система принципов может быть разделена нами на крупные блоки: общеправовые, управленческие, процессуальные и специфические принципы антидемпингового процесса.

Нормативные акты в области компенсационного и антидемпингового регулирования не содержат отдельной статьи о принципах данного вида регулирования. Поэтому попытаемся провести анализ общих принципов, и обосновать на их основе следующую классификацию специальных принципов антидемпингового регулирования.

Общеотраслевые  принципы

 1. Принцип законности. В теории права можно выделить два концептуальных подхода. Сторонники первого определяют сущность законности через систему нормативных требований (как должное: принцип, идеал, требование), другие рассматривают ее сквозь призму процесса и конечного результата правомерного поведения (режим, состояние). В настоящее время содержание законности охватывает следующие признаки:

-     законность предполагает соблюдение всех правовых норм, в том числе и правовых обычаев;

-     законность должна характеризовать не только поведение лиц, но и со­ответствие закона праву;

-     законность как правовой режим в определенной мере отражается в общественном правосознании и становиться принципом позитивного права (должным), т.е. имеет объективную и субъективную стороны.

Таким образом, законность можно определить как правовой режим, заключающийся в соблюдении всеми субъектами правоотношений правовых норм, отраженный в правовой системе в качестве принципа законодательства.

Реализация принципа законности в государственном управлении, в целом, и в компенсационном и антидемпинговом регулировании, в частности, предполагает, прежде всего, наличие стройной непротиворечивой системы нормативных актов, акты должны быть внутренне согласованы, подчинены единой цели правового регулирования; Д. Н. Бахрах указал на то, что «реализация требования полноты нормативной основы предполагает принятие актов: 1) регламентирующих все общественные отношения, которые нуждаются в правовом опосредовании или хотя бы их основную массу; 2) содержащих процессуальные нормы, четко регулирующих процедуры реализации материальных; 3) закрепляющих надежные организационно-правовые механизмы обеспечения законности» [5].

В компенсационном регулировании обеспечение принципа законности возложено на систему государственных органов, в том числе и на звено судебных органов, которые обеспечивают реализацию данного принципа на всех этапах управления, гарантируют соблюдение прав и интересов всех участников антидемпингового регулирования.

Кроме того «проверка конституционности законов как логический результат представляет организованную деятельность по проверке соответствия законов  конституции». [6] Другим частным проявлением принципа законности является принцип обеспечения выполнения обязательств Республики Молдова по международным договорам, которые являются частью системы законодательства Республики Молдова.

Учитывая то, что по поводу данного принципа существует множество научных мнений, мы не станем вдаваться в дискуссию, укажем лишь свою солидарность с Б. П. Курашвили. Его выводом можно завершить рассмотрение данного принципа в нашей работе: главное в «законности в государственном управлении состоит в том, что законы и подзаконные нормативные акты должны неукоснительно соблюдаться теми, кому доверено их применение - органами государства, его должностными лицами» [7].

2.  Принцип сочетания публичных и частных интересов. В той или иной мере данный принцип выделяется многими учеными, в том числе С. Н. Махина упоминает принцип учета интересов общества и государства в управлении, и относит его к общим принципам управления[8]. Б. М. Лазарев также придавал большое значение реализации интересов в управлении: «Управленческие процедуры имеют большое значение для реализации различных социальных интересов, обеспечения их гармоничного сочетания и приоритетов. Носители и выразители социальных интересов часто выступают в роли участников управленческого процесса» [9].

Нередко и при применении протекционистских мер, а также и после, последствия сказываются на потребителей, интересам которых соответствуют низкие цены на товары. По новому законодательству потребители товара имеют ряд прав, они привлекаются к участию в расследовании. Отдельные экспортеры также могут обжаловать в суд действия или бездействие государственных органов, при этом защищая свои интересы.

3.  Принцип гласности. В правовой литературе, посвященной компенсационному и антидемпинговому регулированию, этот принцип иногда именуется принципом прозрачности. «Формальная трактовка принципа прозрачности предполагает соблюдение ряда юридических требований, важнейшим из которых является обязательное обнародование решений, принимаемых в ходе всего антидем­пингового процесса» [10], - отмечают некоторые исследователи.

Данный принцип обеспечивает право субъектов компенсационного процесса на защиту своих прав, предполагает учет публичных интересов и гарантирует полноту и быстроту расследования, поскольку позволяет оперативно реагировать на предоставление искаженной информации либо на ее недостаточность.

Реализация этого принципа предусмотрена и в антидемпинговых нормативных актах, например, в нормах о слушаниях, предусмотренных, например, в части (3) ст. 32  Закона  Республики Молдова от 17 февраля 2000 г. № 820 -XIV „Об антидемпинговых, компенсационных и защитных мерах” «Орган расследования может проводить слушания для заинтересованных сторон, если они в сроки, установленные в опубликованном в Официальном мониторе Республики Молдова уведомлении, сделали запрос на проведение слушаний, обосновав, что они действительно являются заинтересованной стороной, которую затронут результаты расследования, и что существуют особые причины для проведения для них таких слушаний» [ 11] (подчеркнуто нами – А.А.).

В других государствах публикации производятся также в официальных источниках, например, в «Российской газете», можно встретить такие объявления в БИКИ, в европейских странах их публикуют в «Official Journal of the European Communities». Информация, полученная в ходе расследования и не являющаяся конфиденциальной, представляется заинтересованным лицам в порядке, определяемом Министерством торговли Российской Федерации.

Существуют изъятия из принципа гласности в целях защиты информации, в особенности коммерческой тайны. Так, конфиденциальная информация не должна разглашаться без разрешения заинтересованного лица, чего требует ст. 45 Закона Республики Молдова от 17 февраля 2000 г. № 820 -XIV „Об антидемпинговых, компенсационных и защитных мерах”», за ее разглашение предусмотрена ответственность.

4. Принцип публичности. Он «находит свое отражение в том, что применение законодательства об административных правонарушениях осуществляется в интересах государства, от имени государства и органами (должностными лицами), уполномоченными на это государством» [12].

Принцип публичности в «статике» компенсационного регулирования выражается в наделении органов исполнительной власти специальной антидемпинговой компетенцией, установлении строгих рамок ее осуществления, определении материально-правового основания компенсационного обложения. «Динамика» компенсационного регулирования (процесс расследования) в плане публичности демонстрирует, что все процедуры расследования субсидирования производятся в официальном публичном порядке. Антидемпинговые власти представляют интересы государства в правоотношении.

Важными сторонами принципа публичности являются независимость движения дела от воли частных лиц и обязанность государственных органов обеспечить соблюдение прав и законных интересов участников процесса. Однако для понимания соотношения публичности и состязательности в уголовном процессе важным является указание на другую сторону принципа публичности.

Принцип публичности проявляется себя несколько иначе, чем в других отраслях процессуального права. Например, в уголовном процессе «принцип публичности не только не ставит осуществление производства по делу в зависимость от волеизъявления частных лиц, но и не допускает движения дела при наличии только одного такого волеизъявления. Частное лицо не вправе по собственному усмотрению определить, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, имеются ли основания для его прекращения. Публичность препятствует тому, чтобы частное лицо было активным субъектом уголовно-процессуальной деятельности» [13]. Публичность в компенсационном процессе допускает активную роль заявителя, потому что заявителями являются представители отрасли отечественной экономики, выразители публичного интереса, в то время как в уголовном и административном производстве заявитель - это выразитель частного интереса.

Имеется определенное сходство с гражданским и арбитражным процессом, когда истец принимает решение о подаче иска и движении искового производства, но само судопроизводство ведется от имени государства.

Закон Республики Молдова от 17 февраля 2000 г. № 820 -XIV „Об антидемпинговых, компенсационных и защитных мерах” расширил действие указанного принципа, позволив Органу расследования по собственной инициативе принять решение о начале расследования субсидирования (часть (10)  ст.31, антидемпингового расследования  (часть (8) ст. 7 и  расследования для применения защитных мер (часть (1) ст. 50).

5. Принцип охраны прав, свобод и интересов. Этот принцип предусмотрен в ст. 1 Закона Республики Молдова от 17 февраля 2000 г. № 820 -XIV „Об антидемпинговых, компенсационных и защитных мерах” в аспекте защиты интересов отрасли промышленности, применением компенсационных, антидемпинговых мер охраняются и интересы государства.

Для многих стран остро стоит проблема защиты прав транснациональных корпораций. Из действующего в Европе и США антидемпингового законодательства однозначного ответа на вопрос, включены ли они в число «заинтересованных лиц», или нет. Такая проблема, рано или поздно может возникнуть и в Республике Молдова. Транснациональные корпорации широко распространены в добывающих отраслях, в пищевой, электронной промышленности. Их инвестиции в молдавскую экономику являются значительными. При этом, они не признаются национальными производителями, а считаются иностранными инвесторами, которые имеют льготные инвестиционные режимы и другие привилегии. Вследствие этого, по нашему мнению, они не могут входить в состав представителей отрасли и не могут обладать правом обращения за возбуждением антидемпингового расследования.

6. Принцип обеспечения права на обжалование незаконных действий, бездействия государственных органов и должностных лиц. Он не нашел своего отражения в Законе Республики Молдова от 17 февраля 2000 г. № 820 -XIV „Об антидемпинговых, компенсационных и защитных мерах”, как это имеет место в других  государствах. Например, этот принцип отражен в ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об основах государственного регулирования...» и ст. 36 Федерального закона Российской Федерации «О специальных защитных, антидемпинговых мерах...». Принцип включает в себя возможности обжаловать действия и бездействия и оспаривать нормативные и ненормативные акты, принимаемые в ходе антидемпингового расследования. Отсутствие конкретизации в видах обжалуемых действий положительно свидетельствует о широкой реализации этого права независимо от стадии расследования, в том числе и при окончании расследования наложением пошлины.

Государственно-управленческие принципы

Мы не ставим перед собой цели вывести свою классификацию принципов государственного управления, понимая ее масштабность. Мы лишь хотим указать, какие, на наш взгляд, основные государственно-управленческие принципы имеют место в компенсационном и антидемпинговом регулировании. Большинство из них были обоснованы еще советскими учеными[14]. Ранее исследователями выделялись организационно-политические, организационно-технические принципы построения системы аппарата управления (как всего аппарата, так и внутренней структуры отдельных органов управления), организационно-технические принципы деятельности.

Многие мнения о системе принципов управления сегодня утратили свою актуальность, поскольку были продиктованы требованиями командно-административной эпохи. На наш взгляд, к принципам управления нужно подходить с позиций потребностей рыночной экономики. Ряд существовавших ранее принципов должны быть осмыслены вновь. Вместо плановости предстает принцип планомерности, закономерности развития управления и осуществления управленческих воздействий. Вместо принципа партийности появляется принцип обеспечения баланса интересов государства как представителя общества и интересов частных лиц.

Ю. Н. Старилов представил подробную и развернутую классификацию принципов управления, в которой он выделил группы конституционных, общих и организационных принципов управления[15].

Г. В. Атаманчук определил, что все принципы управления смогут быть сгруппированы в следующие блоки: общесистемные принципы, структурные (структурно-целевые, структурно-функциональные, структурно-организационные, структурно-процессуальные),  специализированные[16].

С. Н. Махина представила довольно стройную классификацию управленческих принципов. Она выделила общие принципы (базовые принципы государственного управления), специальные принципы (характеризующие конкретные процедуры или их совокупности в управленческом процессе), которые присущи как всем процедурам управленческого процесса, так и конкретным специфическим процедурам[17].

Система государственно-управленческих принципов в компенсационном и антидемпинговом регулировании, на наш взгляд, может выглядеть следующим образом:

А. Организационно-функциональные:

1. комплексность и системность управляющего воздействия предполагает учет всех связей и отношений внутри объекта управления, прогнозируемости регулирования, предвидение последствий принятия управленческого решения; в антидемпинговом регулировании решение о назначении пошлины принимается только на основе анализа размера ущерба или установления угрозы его причинения; необходима экономическая обоснованность постановления о назначении антидемпинговой пошлины и ее размера;
2. прозрачности принятия решений и регулирования. Например, на основе принципа прозрачности принятия решений и регулирования предпринимательской деятельности в соответствии с Законом Республика Молдова от 20.07.2006 Nr. 235 «Об основных принципах регулирования предпринимательской деятельности»[18] установлена обязанность органа публичного управления «информировать о проектах нормативных актов и обеспечивать прозрачность своей деятельности по принятию решений путем вовлечения частного сектора, гражданского общества и физических лиц в процесс разработки нормативных актов и принятия решений»(ст.8). Это, во-первых. Во-вторых, согласно ст. 9 «органы публичного управления обеспечивают прозрачность регулирования путем свободного доступа к проектам нормативных актов и их опубликования в соответствии с законодательством»(подчеркнуто нами – А.А.), то есть бесплатно и при этом доступ к Государственному регистру правовых актов, в который включаются все нормативные акты только после их опубликования в Официальном мониторе Республики Молдова «является бесплатным и осуществляется через Интернет». Этот принцип следует использовать при антидемпинговом регулировании;
3. анализа последствий регулирования; 
4. принцип обратной связи - это «такое состояние, при котором управляющий орган в процессе регулирования системы выполняет соответствующие операции в зависимости от полученной информации...» [19]. Принцип обратной связи проявляется в активной роли субъектов антидемпингового процесса, которые предоставляют необходимую информацию для расследования, реагируют заявлениями в суд на нарушения.
5. дифференциации и фиксирования функций, сущность которого в том, что между различными звеньями системы органов управления разделены полномочия по совершению управленческих воздействий; четкое взаимодействие участников компенсационного и антидемпингового регулирования проявляется на примере такой стадии, как сбор информации для антидемпингового расследования;
6. централизация основных и децентрализация оперативных функций[20]. Основное решение о возбуждении компенсационного и антидемпингового процесса должно приниматься Правительством Республики Молдова, а не Органом расследования; последний лишь расследование производит;
7. оптимальность - принятие такого решения, которое позволит оптимизировать функционирование экономики; количество стадий расследования соответствует мировому опыту ведения антидемпингового производства, что не допускает потерь времени и материальных ресурсов и достаточно для установления всех фактических обстоятельств.

Б. Деятельностные (праксеологические):

1) Имеют в виду совокупность «статических», так и «динамических этапов, которые как логически так и функционально следуют друг за другом. В антидемпинговом процессе («динамическом» аспекте антидемпингового регулирования) стадии выражены более четко, они процессуально оформлены, каждая из них обладает определенным набором процедур и своими задачами;

2) Cочетание регулирования и саморегулирования - также проистекает из системных свойств анализируемого явления; все социальные системы обладают способностью к саморегуляции. В экономическом смысле термина «саморегулирование понимается как регулирования определенных рынков и сфер самими экономическими агентами, без вмешательства государства» [21]. Важнейшим правовым элементом саморегулирования являются обычаи и обыкновения, принятые в деловом обороте. Отсюда в зарубежном законодательстве можно встретить характеристику субсидирования или демпинга как «нечестной деловой практики», которая практически всегда осуждается экономическим сообществом. Рыночный механизм предполагает известную степень свободы, в силу этого государственное вмешательство имеет характер «воздействия», а не управления.

Особенно четко этот принцип проявляется в механизме возбуждения компенсационного и антидемпингового производства, который зависит от инициативы субъектов рынка - заявление о защите интересов отрасли подается тогда, когда рыночные механизмы становятся бессильны перед нарушениями. Принцип нашел свое отражение в ст. 7 и 31 Закона Республики Молдова от 17 февраля 2000 г. № 820 -XIV „Об антидемпинговых, компенсационных и защитных мерах”.

С) Целенаправленность.

В управлении ничто не должно совершаться под влиянием сиюминутных стремлений. Управление в обществе поддерживается достижении поставленной цели а именно - удовлетворению потребностей общества и личности. В компенсационном и антидемпинговом регулировании цели обладают такой спецификой как установить и поддерживать такие рамки существования рыночной системы, где каждый сможет удовлетворять свои потребности.

Литература:

1. Игнатьев В.П. К вопросу о соотношении общих и специальных принципов правового регулирования малого предпринимательства. Закон и Жизнь, 2003, № 10 (143), с.28.

2. Застрожная О. К. Советский административный процесс. Воронеж, 1958. С. 36.

3.Белых А. К. Политическая организация общества и социальное управление. Л., 1967. С. 143 - 151.

4.Основин В. С. Основы науки управления. Воронеж, 1971. С. 75.

5.Бахрах Д. Н.. Вопросы законности в государственном управлении //Правоведение. 1992. № 3. С. 8

6. Guceac Ion ”Curs elementar de drept constituţional” Volumul I Chişinău 2001, pag.167.

7. Курашвили Б. П. Принципы советского государственного управления // СПТ. 1980. №11. С. 57.

8. Махина С. Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999. С. 66.

9. Лазарев Б.М.Управленческие процедуры. Сб. науч. тр. / Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1998. С. 16.

10. Шепенко Р. А. Антидемпинговый процесс. М. : Дело, 2002 С. 203.

11. Закон Республики Молдова от 17 февраля 2000 г. № 820 -XIV „Об антидемпинговых, компенсационных и защитных мерах”. Мониторул Офичиал ал РМ № 5 от 18.01.2001 

12.Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях: Учеб. пособие. М., 1999. С. 18.

13.Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 24.

14. Ямпольская Ц. А. О принципах государственного управления в СССР // СГП. 1967. № 3. С. 7.

15. Стартов Ю. Н. Российское административное право: Учеб. метод, пособие. Воронеж, 1997. С. 241.

16. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997. С. 189-191

17.Махина С. Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования / С. Н. Махина. - Воронеж, 1999.. С. 68.

18. Monitorul Oficial al Republicii Moldova Nr. 126-130  статья  № : 627, Опубликован 11.08.2006 в вступивший в силу : 11.08.2007

19. Основин В. С. Основы науки социального управления / В. С Основин. - Воронеж, 1971.С. 79.

20 Застрожная О. К. Советский административный процесс / О. К. Застрожная. — Воронеж, 1958 С. 40.

21.Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 129.